Control Difuso

En esta ocasión me toco dar un tema llamado ALCANCES Y LIMITES DEL CONTROL DIFUSO DESPUES DEL CASO RADILLA pero para poder entender esto iré desmenuzando el tema.
PRIMERO: Por lo cual empezare por dar el concepto de lo que es el control difuso:
* Es aquél en que cualquier tribunal puede declarar la inaplicabilidad de un precepto legal o de inferior jerarquía, que sea contrario a laConstitución, en el caso particular del cual conoce.
* Aunque también se dice difuso a aquello que se extiende por una zona amplia y esto quiere decir que será para todos los jueces sin importar la instancia. Por esta razón es control difuso

El control difuso hace también referencia a la imprecisión de la constitución ya que no pone límites de jurisdicción por lo cual crea una gran polémica aldiscutir que órgano es el indicado para poder resolver de plano cualquier asunto. Ya que el objeto principal del proceso no es el control de la constitucionalidad de una ley, este control es incluido en el proceso incidental o por vía de excepción, durante el curso de un proceso concreto de carácter común, sin importar su naturaleza, y únicamente en tanto la ley cuya constitucional se discute, seapertinente para la decisión de ese caso concreto. Por su puesto el problema constitucional puede ser decisivo en cuanto a esos problemas básicos y el deseo de obtener una decisión judicial respecto a él quizás sea la razón por la cual se presenta el asunto.
SEGUNDO: De que trata el control difuso.
Este control nos habla de la relevancia que hace el artículo 133 constitucional: ESTA CONSTITUCION,LAS LEYES DEL CONGRESO DE LA UNION QUE EMANEN DE ELLA Y TODOS LOS TRATADOS QUE ESTEN DE ACUERDO CON LA MISMA, CELEBRADOS Y QUE SE CELEBREN POR EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, CON APROBACION DEL SENADO, SERAN LA LEY SUPREMA DE TODA LA UNION. LOS JUECES DE CADA ESTADO SE ARREGLARAN A DICHA CONSTITUCION, LEYES Y TRATADOS, A PESAR DE LAS DISPOSICIONES EN CONTRARIO QUE PUEDA HABER EN LAS CONSTITUCIONES OLEYES DE LOS ESTADOS.
Ya que de aquí emana este control por lo siguiente: los tratados internacionales se ubican por debajo de la constitución y por encima de las demás leyes, ninguna ley puede ser contraria ni afectar los derechos y libertades contenidos en la convención americana sobre derechos humanos, y esta, al haber sido aprobada de conformidad con la constitución presupone que no puedeoponerse al contenido de esta última, pues de lo contrario no habría permitido su incorporación al sistema normativo del estado. Por lo que el poder judicial, en cualquiera de sus niveles, está obligado, por lo antes dicho, a que en caso de que una ley o acto se opongan al contenido del tratado, ordenar que estos dejen de aplicar o ejecutar por contravenir lo dispuesto en una norma de mayorjerarquía, como ocurre normalmente en el caso de que los jueces analizan el contenido de reglamentos frente a las leyes de diferentes jerarquías normativas.
Por esta razón se deben cumplir todos los tratados que se firman ya que sino incumplirán el tratado y tendrán que abstenerse de las consecuencias como pueden ser:
a) Denunciar el tratado
b) Afrontar la responsabilidad internacional que se lepodría determinar al estado y sus consecuencias.
Ya que nunca puso una reserva al firmar, ratificar, confirmar formalmente, aceptar o aprobar el tratado o al adherirse a este.
Todo esto lo dice la CONVENCION AMERICANA
TERCERO: ALCANCES
Los alcances según la SCJN no debe de trascender a fuero internacional y se debe resolver según el estado pero ni ellos mismos se pueden poner de acuerdo unosse echan la bolita a otros porque en la jurisprudencia de 14 de julio del 2010 se confirma que el presidente de la República Mexicana ratifica y acepta el tratado de derechos humanos haciéndolo valido por ser integrantes de ese tratado.
CUARTO: LIMITES
Los límites son claros según ya que están marcados por la constitución en su artículo 133 y se pone en acuerdo con el senado al establecer y...