Control Difuso
Páginas: 5 (1024 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2012
Control difuso:
Solo puede ser ejercido por órganos jurisdiccionales, puede efectuar cualquier juez de la republica dentro del proceso, se limita a desaplicar la norma legar que colige objetivamente con una disposición constitucional, no estando dado a los jueces, interpretar las normas legales y constitucionales por deducir una contradicción entre ellas.
El juez que ejerce el controldifuso, no anula la norma inconstitucional, haciendo una declaratoria de carácter general o particular en ese sentido, sino que se limita a desaplicarla en el caso concreto en el que considero que los artículos de la ley invocada, o hasta la propia ley, coliden con la constitución.
El control difuso posee un carácter incidental, porque se ejerce en el marco de un proceso que persigue una finalidaddistinta, además en dicho control la declaración de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la ley nunca cera el fin ultima del mecanismo procesal, aunque el juez llamado a ejercerlo, a requerimiento de algún a de las personas de las partes o por albergar dudas al respecto, deba efectuar un examen de la compatibilidad con la constitución de la norma legal correspondiente, que puede conducira su desaplicación.
Control concentrado:
Opera desde el reconocimiento a un solo órgano de la importante función de mantener dentro de los causes de la constitucionalidad a los actos y a la producción legislativa.
Desde el momento en que las normas jurídicas de mas alto nivel estructuran y diseñan un órgano ex profeso para esta importante actividad, podemos decir que tal sistema esconcentrado.
Salvo los casos de los países donde nació y se perfecciono dicho sistema, casi en ninguna parte del orbe se le encuesta en puridad; sin embargo, es necesario echar un vistazo a sus rasgos distintivos para poder después contratarlos con el sistema difuso.
Pues bien el control concentrado atribuye a un solo órgano competencia con carácter exclusivo para conocer y resolver acerca dela constitucionalidad de actos y normas jurídicas, de aquí se deriva dos grandes cuestiones; por un lado, la idea de que la competencia no puede ser compartid; esto es, la decisión ultima para determinar la constitucionalidad o su ausencia en un caso especifico, debe provenir invariablemente de un solo órgano, de una instancia que tiene reservada para si la capacidad jurídica, e incluso políticapara decidir con plena autonomía e independicen el sentido de la cuestión objeto de análisis.
Control por órgano político
El sistema de control constitucional por órgano político, dentro del cual podemos catalogar al "Jurado Constitucional" ideado por Sieyés y al omnímodo "Poder Conservador" de la Constitución centralista de 1836, generalmente revela la existencia de un cuarto poder alcual está encomendada la protección del orden establecido por la Constitución, finalidad que también suele adscribirse a algún órgano en que se deposite cualquiera de los tres poderes clásicos del Estado. Este sistema se caracteriza, en que la petición o solicitud de declaración de inconstitucionalidad de un acto o de una ley la hacen las mismas autoridades contra aquella o aquellas responsablesde la violación
Las consecuencias prácticas que se derivan de un régimen jurídico en donde impera el sistema de control constitucional por órgano político, consisten precisamente, en provocar, dada la forma en que procede éste, una serie de pugnas y conflictos entre las distintas autoridades, originando así el desquiciamiento del orden legal y el desequilibrio entre los poderes del EstadoLos inconvenientes del sistema de protección por órgano político se conjuran cuando se trata de un órgano jurisdiccional encargado de ejercer el control , el hecho de que ya no sean las propias autoridades a quienes competa la petición de inconstitucionalidad de una ley o acto, sino a la persona física o moral afectada por la violación o las violaciones a la Constitución, elimina completamente...
Solo puede ser ejercido por órganos jurisdiccionales, puede efectuar cualquier juez de la republica dentro del proceso, se limita a desaplicar la norma legar que colige objetivamente con una disposición constitucional, no estando dado a los jueces, interpretar las normas legales y constitucionales por deducir una contradicción entre ellas.
El juez que ejerce el controldifuso, no anula la norma inconstitucional, haciendo una declaratoria de carácter general o particular en ese sentido, sino que se limita a desaplicarla en el caso concreto en el que considero que los artículos de la ley invocada, o hasta la propia ley, coliden con la constitución.
El control difuso posee un carácter incidental, porque se ejerce en el marco de un proceso que persigue una finalidaddistinta, además en dicho control la declaración de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la ley nunca cera el fin ultima del mecanismo procesal, aunque el juez llamado a ejercerlo, a requerimiento de algún a de las personas de las partes o por albergar dudas al respecto, deba efectuar un examen de la compatibilidad con la constitución de la norma legal correspondiente, que puede conducira su desaplicación.
Control concentrado:
Opera desde el reconocimiento a un solo órgano de la importante función de mantener dentro de los causes de la constitucionalidad a los actos y a la producción legislativa.
Desde el momento en que las normas jurídicas de mas alto nivel estructuran y diseñan un órgano ex profeso para esta importante actividad, podemos decir que tal sistema esconcentrado.
Salvo los casos de los países donde nació y se perfecciono dicho sistema, casi en ninguna parte del orbe se le encuesta en puridad; sin embargo, es necesario echar un vistazo a sus rasgos distintivos para poder después contratarlos con el sistema difuso.
Pues bien el control concentrado atribuye a un solo órgano competencia con carácter exclusivo para conocer y resolver acerca dela constitucionalidad de actos y normas jurídicas, de aquí se deriva dos grandes cuestiones; por un lado, la idea de que la competencia no puede ser compartid; esto es, la decisión ultima para determinar la constitucionalidad o su ausencia en un caso especifico, debe provenir invariablemente de un solo órgano, de una instancia que tiene reservada para si la capacidad jurídica, e incluso políticapara decidir con plena autonomía e independicen el sentido de la cuestión objeto de análisis.
Control por órgano político
El sistema de control constitucional por órgano político, dentro del cual podemos catalogar al "Jurado Constitucional" ideado por Sieyés y al omnímodo "Poder Conservador" de la Constitución centralista de 1836, generalmente revela la existencia de un cuarto poder alcual está encomendada la protección del orden establecido por la Constitución, finalidad que también suele adscribirse a algún órgano en que se deposite cualquiera de los tres poderes clásicos del Estado. Este sistema se caracteriza, en que la petición o solicitud de declaración de inconstitucionalidad de un acto o de una ley la hacen las mismas autoridades contra aquella o aquellas responsablesde la violación
Las consecuencias prácticas que se derivan de un régimen jurídico en donde impera el sistema de control constitucional por órgano político, consisten precisamente, en provocar, dada la forma en que procede éste, una serie de pugnas y conflictos entre las distintas autoridades, originando así el desquiciamiento del orden legal y el desequilibrio entre los poderes del EstadoLos inconvenientes del sistema de protección por órgano político se conjuran cuando se trata de un órgano jurisdiccional encargado de ejercer el control , el hecho de que ya no sean las propias autoridades a quienes competa la petición de inconstitucionalidad de una ley o acto, sino a la persona física o moral afectada por la violación o las violaciones a la Constitución, elimina completamente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.