Control Interno Corre

-MARCO INTEGRADOCONTROL DE LOS RECURSOS Y
LOS RIESGOS - ECUADOR(CORRE)

PROYECTO ANTICORRUPCIÓN

2

3

4

5

6

7

8

-MARCO INTEGRADOCONTROL DE LOS RECURSOS Y LOS RIESGOS - ECUADOR(CORRE)
CONTENIDO
I. ANTECEDENTES
II. MARCO CONCEPTUAL
III. COMPONENTES DEL CONTROL DE LOS RECURSOS
Y LOS RIESGOS-ECUADOR- (CORRE)
IV. AMBIENTE INTERNO DE CONTROL
1. Integridad yValores Éticos
2. Filosofía y Estilo de la Alta Dirección
3. Consejo de Administración y Comités
4. Estructura Organizativa
5. Autoridad Asignada y Responsabilidad Asumida
6. Gestión del Capital Humano
7. Respondabilidad 1 y Transparencia
V. ESTABLECIMIENTO DE OBJETIVOS
1. Objetivos Estratégicos
2. Objetivos Específicos
3. Relación entre Objetivos y Componentes del CORRE
4. Consecución deObjetivos
5. Riesgo Aceptado y Niveles de Tolerancia
VI. IDENTIFICACIÓN DE EVENTOS
1. Factores Externos e Internos
2. Identificación de Eventos
3. Categorías de Eventos
VII. EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS
1. Estimación de Probabilidad e Impacto
2. Evaluación de Riesgos
3. Riesgos Originados por los Cambios
VIII. RESPUESTA A LOS RIESGOS
1. Categoría de Respuestas
2. Decisión de RespuestasPAG
11
14
17
19

31

40

47

52

1. Neologismo que traduce la expresión Accountability que significa la obligación de
los funcionarios públicos o privados de: responder, reportar, explicar o justificar ante
una autoridad superior, por recursos recibidos y administrados y/o por los deberes y
funciones asignados y aceptados. El uso de este término fue recomendado en las
ConferenciasInteramericanas de Contabilidad llevadas a cabo en AsunciónParaguay en 1989 y, en San Juan-Puerto Rico en 1999. En América Latina con frecuencia se utiliza como sinónimo de Rendición de Cuentas.
9

IX. ACTIVIDADES DE CONTROL
1. Integración con las Decisiones sobre Riesgos
2. Principales Actividades de Control
3. Control sobre los Sistemas de Información
X. INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN
1.Cultura de Información en todos los Niveles
2. Herramienta para la Supervisión
3. Sistemas Estratégicos e Integrados
4. Confiabilidad de la Información
5. Comunicación Interna
6. Comunicación Externa
XI. SUPERVISIÓN Y MONITOREO
1. Supervisión Permanente
2. Evaluación Interna
3. Evaluación Externa

55

61

69

10

I.

ANTECEDENTES

Este trabajo tiene como referenciaconceptual las siguientes tres investigaciones realizadas por organizaciones profesionales de América, que tuvieron como objetivos principales: impulsar el uso racional de estrategias; promover la eficiencia en las operaciones;
lograr los objetivos institucionales y empresariales; identificar y administrar los riesgos;
cumplir con las normativas aplicables; y, contar con una herramienta apropiada paraprevenir errores o irregularidades; éstos son: (1) Informe del “Committee of Sponsoring Organizations” (COSO) –(Comité de Organismos Patrocinadores); (2) Marco
Integrado de Control Interno Latinoamericano (MICIL); y, (3) Gestión de Riesgos
Corporativos-Marco Integrado (COSO II para fines de este trabajo).
1. Informe del “Committee of Sponsoring Organizations” (COSO).
El informe elaborado por elCOMMITTEE OF SPONSORING ORGANIZATIONS,
(Informe de Organismos Patrocinadores) conocido como informe COSO, por sus siglas
en inglés, fue publicado en los Estados Unidos en 1992. Este Comité surgió como una
respuesta a las inquietudes que planteaban la diversidad de conceptos, definiciones e interpretaciones existentes en torno a la temática referida al control interno y, como una
herramientapara promover la responsabilidad, transparencia y la honestidad de la gestión de los administradores de los recursos públicos y privados.
Con este informe culmina una tarea realizada durante más de cinco años por el grupo de
trabajo que la TREADWAY COMMISSION a cargo del COSO.
El grupo estaba constituido por representantes de las siguientes organizaciones:
• American Accounting Association...