Control juridicional de la actividad de los medios de comunicacion

Responsabilidad civil de los medios de comunicación masiva

Ramón Daniel PIZARRO

1. Introducción

Nos proponemos abordar sintéticamente los distintos presupuestos de la responsabilidad civil proyectados a la responsabilidad de los medios de comunicación masiva. Dado que el daño y la relación de causalidad no presentan particularidades en esta materia, centraremos nuestro enfoque en laantijuridicidad y en el factor de atribución.1

2. La antijuridicidad en la responsabilidad de los medios de comunicación masiva

A. Planteamiento de la cuestión
¿Cuándo la actividad de los medios de comunicación social puede ser reputada antijurídica? ¿Cuáles son los límites de lo lícito y lo ilícito en materia de publicación y difusión de noticias, ideas y opiniones? ¿Existe un derecho porparte de los medios de publicar lo que les plazca, aun cuando puedan lesionar gravemente el honor, la imagen, la intimidad o la dignidad de los protagonistas de la información?

Habremos de enfocar la cuestión partiendo de la base de un principio fundamental: toda transgresión al honor, a la intimidad y a la imagen de la persona por los medios de comunicación masiva debe ser reputada antijurídica,salvo que medie causa de justificación.2

Ello por varias razones:

1. En primer lugar, no existe motivo valedero que permita apartarse del principio rector en la materia — el de alterum non laedere—, por el mero hecho de ser el dañador un medio de comunicación masiva.

Dichos medios no gozan de una situación privilegiada y deben, como cualquier otro sujeto, público o privado, ser alcanzadospor el juicio de antijuridicidad cuando causen daños a terceros derivados de su actividad. Salvo, claro está, que medie causa de justificación —como, por ejemplo, el ejercicio legítimo y regular de su derecho de informar— que, en principio, deberá ser invocada y probada por el medio.

2. En segundo lugar:

La cuestión no puede, evidentemente, ser resuelta sobre la base simplista de que ladifusión de ideas por la prensa constituye un derecho de carácter constitucional. El punto de partida es justamente el inverso: la consideración de que tal acto es ilícito hasta tanto el análisis axiológico y sustancial del problema no demuestre que, a pesar de aquella violación, el acto guarda armonía con los fines perseguidos por el ordenamiento jurídico y es por ello autorizado y aprobado poréste.3

3. Los derechos que hacen a la dignidad de la persona tienen un valor relevante dentro del plexo normativo de la Constitución argentina, al igual que en todas las Constituciones de América. Estos derechos se erigen en un valor primario hasta el extremo de identificar y definir el orden público constitucional.

La causa de justificación más importante (y frecuente) que pueden invocar losmedios de comunicación para desvirtuar el juicio de antijuridicidad es el ejercicio legítimo y regular de su derecho de informar. Urge, por lo tanto, precisar los alcances del derecho (libertad) de informar más allá de los cuales ninguna protección podrá ser dispensada.

B. El objeto del derecho a informar. Los denominados "límites internos de la libertad de expresión"
El derecho a informar tiene,como todo derecho, un objeto y un contenido, cuya determinación resulta necesaria a fin de calibrar sus alcances. A la primera cuestión buena parte de la doctrina dominante suele denominarla "el problema de los límites internos" del derecho de informar.4

1. Objeto y contenido del derecho a informar.5 El objeto del derecho a la información está constituido por la actividad informativa, por elmensaje, que es siempre un determinado contenido simbólico que expresa hechos, ideas u opiniones; el contenido, por el conjunto de facultades que comprende y que son imprescindibles para su ejercicio, "de modo que sin su concurrencia… quedaría inerte".6 Ha sido justamente la expansión del objeto y del contenido del derecho de informar uno de los factores determinantes de la transformación de la...