Control Social De Zaffaroni

Capítulo I

CONTROL SOCIAL, SISTEMA PENAL Y DERECHO PENAL
I - Control social y sistema penal

1. El delito como "construcción" y como "realidad". Si prescindimos del código y de las leyes penales y lanzamos una pregunta indiscreta a la realidad social, no necesitamos mucha penetración para percatarnos de que entre la conducta de quien libra un cheque sin provisión de fondos y la de quiengolpea a una mujer y la viola, no hay nada en común, es decir, que se trata de dos acciones con significado social completamente distinto.
Lo único común entre esas conductas es que ambas están previstas en la ley penal, amenazadas legalmente con una pena. Sometidas a un proceso de verificación previo Institucionalizado a través de los funcionarios públicos, conforme al cual sus autores puedenser privados de libertad en una cárcel. Esto basta para demostrarnos que "el delito" sociológicamente no existe si prescindimos de la solución institucional común. 'En la realidad social existen conductas, acciones, comportamientos, que importan conflictos que se resuelven de un modo común institucionalizado, pero que aisladamente considerados tienen significados sociales completamente diferentes.No sólo eso es lo que observamos, sino que, en cuanto a las mismas conductas que generan conflictos con soluciones institucionales idénticas, vemos que las instituciones operan de un modo diferente: la violación o el homicidio suelen publicarse en los diarios; los libramientos de cheques sin fondos no, como tampoco los hurtos. Además, lo curioso es que en la inmensa mayoría de los casos lasolución común-institucional no tiene lugar: el receptor del cheque quiere cobrarlo y si lo logra da por terminado el problema; la víctima de hurto quiere recuperar la cosa o parte de ella y puede omitir la denuncia que perjudique ese objetivo; la victima de violación puede no querer denunciar para no someterse a vergüenza pública. En realidad, si cada ciudadano practicase un somero examen deconciencia, comprobaría que varias veces en su vida infringió las normas penales: se quedó con el libro prestado, se llevó la toalla del hotel, se quedó con un objeto perdido, etc. En conciencia, cada uno de nosotros tiene un "voluminoso prontuario". Los jueces nacionales lo incrementan diariamente, al suscribir falsamente declaraciones como prestadas en su presencia y en las cuales jamás están presentes.Los secretarios judiciales certifican diariamente varias de estas falsedades ideológicas.
Se oirá que tales acciones no son delito o que son delitos levísimos. Sin embargo hay numerosísimas condenas penales por hechos análogos, y aún más insignificantes: hurto de un pocillo ordinario de café por parte de un mozo de limpieza; apoderamiento de dos latas de- duraznos al natural por un empleado;negativa del conductor de ómnibus urbano a detenerse en una parada para que' descienda un pasajero; hurto de un formulario de cheque de una libreta inútil por cuenta cerrada; etc.
A esto se añade que en el panorama general del mundo, la máxima cantidad de daño causado al mayor número de personas, al menos en el siglo XX, no proviene de quienes son detectados y señalizados como "criminales" o"delincuentes", sino por agencias de los Estados, en guerra o fuera de -ella (Quinney.Wildeman). Desde el punto de vista jurídico no cabe duda de que el armamentismo que desemboca en la "disuasión nuclear" configura un conjunto de acciones preparatorias de crímenes de guerra; como lo ha demostrado recientemente el profesor de la Universidad Católica de Lovaina (Jacques Verhaegen), pero a nadie secriminaliza por ello, pese a que por la estructura jurídica de la NATO son competentes las autoridades judiciales de Estados Unidos y de Europa. Por otra parte, llama también !a atención que en la gran mayoría de los casos, quienes son señalados como "delincuentes" , pertenecen a los sectores sociales de menores recursos. En general, es bastante obvio que casi todas las cárceles del mundo están...