Control Social

Apuntes antropológicos para el estudio del control social
Pablo Quintero
Universidad Bolivariana de Venezuela.
RESUMEN
La cuestión del “control social” ha sido abordada ampliamente por las ciencias sociales desde principios del siglo XX; comúnmente estos abordajes se han realizado desde una perspectiva sociológica que trata esta cuestión sólo a lo interno de una sociedad determinada.Partiendo del concepto de sociabilidad este articulo pretende generar una aproximación teórica al estudio del “control social” desde una perspectiva antropológica que dé cuenta de la amplia gama de posibilidades que genera su estudio, no sólo a lo interno de una sociedad o grupo social, sino al modo global del sistema mundial moderno a la luz del dominio hegemónico de la modernidad.
DEBATE:PREGUNTAS DEL EDITOR – RESPUESTAS DEL AUTOR
1- En su texto usted hace un análisis exhaustivo sobre las teorías del control social, decantándose usted al final por una definición. Sin embargo, esta definición es extremadamente amplia, pudiendo prácticamente decirse que toda la vida social está influenciada por el control social (algo de lo que no dudo). Me planteo por tanto ¿qué aporta una definición tanamplia, que puede ser aplicable a casi cualquier actividad? ¿Qué diferencias encuentra usted entre las definiciones antropológicas de control social y las emanadas por la sociología? Una de las críticas que la antropología postmoderna ha realizado a este tipo de definiciones generales y universales es que estas suelen cercenar los matices y la riqueza de cada situación particular, amen de sersólo una forma más de construir la realidad, sin que aporten conocimiento al estudio antropológico. ¿Hasta qué punto está usted de acuerdo con esta aseveración? ¿Por qué considera usted importante que la antropología continúe este proceso de definir y matizar las definiciones?
La idea de brindar una definición sobre el control social descansa en la pretensión de generar un aporte a un tema deestudio no muy trabajado pero sí de vital importancia, como de hecho se deja ver en la pregunta. En este sentido la definición ciertamente amplia que se propone, no intenta crear un vacío a partir de lo general que pueda resultar ésta, sino más bien quiere ser el punto de partida del que se desprendan definiciones más especificas y que traten procesos de control social distintos que reconozcan losdiscursos y las prácticas. Si bien las definiciones amplias pueden tender a generalizar las constitución de procesos distintos creo que a su vez las definiciones extremadamente especificas sólo contribuyen a hiperespecializar el campo de las ciencias sociales. Por ejemplo, recientemente Manuel Moreira en su libro Antropología del Control Social entiende por control social las acciones penales formalesdel sistema jurídico de un Estado. Si bien estas acciones forman parte del control social, no son solamente los sistemas jurídicos formales los que recrean controles sociales en las sociedades humanas, la definición de Moreira debería explicitar que su estudio se trata de un tipo de control social. En este sentido estoy en acuerdo con la matización de los conceptos antropológicos creyendo tambiénque estos pueden partir de nociones más generales.
2- En relación con la primera pregunta, me gustaría rescatar un ejemplo. Usted al final de su texto menciona la existencia de sujetos principales y sujetos subalternos. Usted reconoce que todos ellos están vinculados al ejercicio del poder, aunque usted menciona que existe una gran diferencia entre ambos (unos pueden ejercitarlo y otros no).Personalmente entiendo que la principal parte del control social lo hacen los individuos que están dentro de un grupo y que lo sufren y lo implementan simultáneamente (una ley se implementa porque los miembros de la comunidad lo ejecutan y la sufren), lo cual no niega imposiciones en muchas otras situaciones. Igualmente, una persona subalterna es principal ante algunas personas y en algunos grupos...