Control social
Páginas: 90 (22253 palabras)
Publicado: 16 de enero de 2012
PARTE III
CONTROL SOCIAL, NEOLIBERALISMO Y DERECHO PENAL
EN UN PAIS DEL TERCER MUNDO: PERÚ
CAPITULO I
EL PERÚ A FINES DEL SIGLO XX
La coyuntura histórica
Los filósofos, los sociólogos, los economistas, los historiadores se encuentran preocupados por explicar las nuevas alternativas en el nuevo horizonte de la sociedad mundial. Es la época de los grandes cambios paradigmáticos o,como diría Fernando Mires,309 estamos asistiendo al Periodo histórico de la revolución que nadie soñó.
Hay autores en un extremo de triunfalismo fundamentalista que sostienen como tesis, siguiendo a Hegel y Kant —algunas lecturas de ellos—, que es la época en la que ha llegado a su fin la Historia. Y que en adelante el desarrollo social se hará dentro de este Periodo último y final de la sociedadque es, sin duda, según este autor: la sociedad capitalista.310 Este Periodo se ha inaugurado desde los 70-2000 (este Periodo, es arbitrario dado que hay autores que ubican su inicio en el siglo XVI311 coincidiendo con los grandes descubrimientos geográficos de esa época); en esto hay consenso entre los académicos de las ciencias sociales y políticas, la era de la globalización, precisamos:globalización del sistema capitalista.312
Todo lo anterior ha obligado a rediseñar las políticas económicas en el ámbito mundial, en todos los confines de la tierra utilizando la revolución tecnológica en informática, la cibernética, los medios de comunicación electrónicos. A su vez estos avances tecnológicos se usaron como medios de penetración sigilosos en los Estados-Nación [vulnerando uno delos paradigmas de la modernidad el concepto de soberanía territorial] traspasar las 24 horas las fronteras de los Estados con estos medios electrónicos a cada uno de los Estados del globo, cuestionando, en la práctica (con estas nuevas tecnologías [“... que posibilitan una sensible variación de la apropiación y aprovechamiento privados de las energías sociales”313 ]) los paradigmas de nación,Estado y soberanía.314
Hoy, los estudiosos de la ciencia política y las ciencias sociales están redefiniendo viejos conceptos adecuándolos a los nuevos vientos y a los nuevos descubrimientos científicos, tecnológicos y a las nuevas realidades socioeconómicas y políticas en la era de la globalización.315 En Occidente, años antes a la caída del muro de Berlín y la posterior desintegración de loque se conoció como la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), en que emergió la revolución social más trascendente del siglo XX (la rusa de 1917), ya se discutía la crisis del sistema capitalista. Por lo mismo, los teóricos consideraron que se hacía necesario lo que David Osborne y Ted Gaebler, llamaron una Reinvención del[de los] Gobierno[s]316 ; luego de coincidir con las tesis dePeter Druker, contenidas en su libro The age of discontinuity, ellos pronosticaron la bancarrota de los gobiernos burocráticos del Estado social o del Estado benefactor. Propusieron como alternativa un gobierno de corte empresarial, “más como un cambio inevitable que una moda pasajera”.317
Dichos autores llegaron a formular esas tesis luego de verificar —en la sociedad americana— que lossistemas de asistencia sanitaria, medio ambiente, estaban en crisis y que los trabajadores americanos necesitaban mejor educación y capacitación. Constataron la “crisis” de la unidad familiar, todo lo cual hacía necesario un cambio de dirección o un viraje de 180 grados al centralismo estatal y a la influencia del Estado en la estructuración de la economía de mercado. Los políticos y los académicosligados al poder llegaron a un consenso en lo que los teóricos han dado en denominar el fracaso del Estado benefactor o del Estado social de Derecho. Plantearon como alternativa al “viejo” modelo de gobierno burocrático uno “de corte empresarial”: con un gobierno activo en lugar de un gobierno burocrático.318
El gobierno tenía que reformarse para lograr una mejor eficacia.319 Las instituciones...
CONTROL SOCIAL, NEOLIBERALISMO Y DERECHO PENAL
EN UN PAIS DEL TERCER MUNDO: PERÚ
CAPITULO I
EL PERÚ A FINES DEL SIGLO XX
La coyuntura histórica
Los filósofos, los sociólogos, los economistas, los historiadores se encuentran preocupados por explicar las nuevas alternativas en el nuevo horizonte de la sociedad mundial. Es la época de los grandes cambios paradigmáticos o,como diría Fernando Mires,309 estamos asistiendo al Periodo histórico de la revolución que nadie soñó.
Hay autores en un extremo de triunfalismo fundamentalista que sostienen como tesis, siguiendo a Hegel y Kant —algunas lecturas de ellos—, que es la época en la que ha llegado a su fin la Historia. Y que en adelante el desarrollo social se hará dentro de este Periodo último y final de la sociedadque es, sin duda, según este autor: la sociedad capitalista.310 Este Periodo se ha inaugurado desde los 70-2000 (este Periodo, es arbitrario dado que hay autores que ubican su inicio en el siglo XVI311 coincidiendo con los grandes descubrimientos geográficos de esa época); en esto hay consenso entre los académicos de las ciencias sociales y políticas, la era de la globalización, precisamos:globalización del sistema capitalista.312
Todo lo anterior ha obligado a rediseñar las políticas económicas en el ámbito mundial, en todos los confines de la tierra utilizando la revolución tecnológica en informática, la cibernética, los medios de comunicación electrónicos. A su vez estos avances tecnológicos se usaron como medios de penetración sigilosos en los Estados-Nación [vulnerando uno delos paradigmas de la modernidad el concepto de soberanía territorial] traspasar las 24 horas las fronteras de los Estados con estos medios electrónicos a cada uno de los Estados del globo, cuestionando, en la práctica (con estas nuevas tecnologías [“... que posibilitan una sensible variación de la apropiación y aprovechamiento privados de las energías sociales”313 ]) los paradigmas de nación,Estado y soberanía.314
Hoy, los estudiosos de la ciencia política y las ciencias sociales están redefiniendo viejos conceptos adecuándolos a los nuevos vientos y a los nuevos descubrimientos científicos, tecnológicos y a las nuevas realidades socioeconómicas y políticas en la era de la globalización.315 En Occidente, años antes a la caída del muro de Berlín y la posterior desintegración de loque se conoció como la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), en que emergió la revolución social más trascendente del siglo XX (la rusa de 1917), ya se discutía la crisis del sistema capitalista. Por lo mismo, los teóricos consideraron que se hacía necesario lo que David Osborne y Ted Gaebler, llamaron una Reinvención del[de los] Gobierno[s]316 ; luego de coincidir con las tesis dePeter Druker, contenidas en su libro The age of discontinuity, ellos pronosticaron la bancarrota de los gobiernos burocráticos del Estado social o del Estado benefactor. Propusieron como alternativa un gobierno de corte empresarial, “más como un cambio inevitable que una moda pasajera”.317
Dichos autores llegaron a formular esas tesis luego de verificar —en la sociedad americana— que lossistemas de asistencia sanitaria, medio ambiente, estaban en crisis y que los trabajadores americanos necesitaban mejor educación y capacitación. Constataron la “crisis” de la unidad familiar, todo lo cual hacía necesario un cambio de dirección o un viraje de 180 grados al centralismo estatal y a la influencia del Estado en la estructuración de la economía de mercado. Los políticos y los académicosligados al poder llegaron a un consenso en lo que los teóricos han dado en denominar el fracaso del Estado benefactor o del Estado social de Derecho. Plantearon como alternativa al “viejo” modelo de gobierno burocrático uno “de corte empresarial”: con un gobierno activo en lugar de un gobierno burocrático.318
El gobierno tenía que reformarse para lograr una mejor eficacia.319 Las instituciones...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.