Control Terminado

OFICINA DEL C. PROCURADOR
FORMATO CON FINES DIDÁCTICOS
México, Distrito Federal a 29de Septiembre de 2014.
SUBPROCURADURIA DE CONTROL REGIONAL
PROCEDIMIENTOS PENALES Y AMPARO


ASUNTO: De la Acción de Inconstitucionalidad presentada por el Presidente de la Comisión Nacional de losDerechos Humanos, en contra de diversos artículos del Código nacional de Procedimientos Penales.Antecedentes

Datos Generales: Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con domicilio legal para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en BenvenutoCellini 106, esquina Sassoferrato, Colonia Alfonso XIII, Delegación Álvaro Obregón, C.P. 01460, México, Distrito Federal;

Promovente
Raúl Plascencia Villanueva, en representación legal de la Comisión Nacional de los DerechosHumanos.
Artículos inconstitucionales
Los artículos 132, 147, 148, 153, 155, 242, 249, 251, 266, 268, 303, 355 y 434, del Código Nacional de Procedimientos Penales.
Contra de quien se presento
En contra de diversos artículos del Código nacional de Procedimientos Penales.
Preceptos Constitucionales e internacionales violados
De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Artículos 1°,6°, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22.
De la Declaración Universal de los Derechos Humanos: Artículos 3, 9, 11, 12 y 13.
De la Convención Americana sobre Derechos Humanos: Artículos 5, 7, 8, 11 y 21.
Del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: Artículos 9, 14 y 17
Que garantías y Derechos Humanos son vulnerados
Derecho a la libertad personal,
Derecho a la libertad de tránsito,10Derecho a la audiencia previa,
Derecho al debido proceso,
Derecho a la seguridad jurídica,
Derecho a la privacidad o vida privada,
Derecho a la integridad personal,
Derecho a la protección de datos personales,
Derecho a la presunción de inocencia,
Derecho de no injerencias arbitrarias,
Derecho de no restricción de garantías, salvo por
previsiones constitucionales.
Principio pro persona,
Principio delegalidad,
Principio de certeza jurídica,
Principio de taxatividad,
Principio de plenitud hermética,
Principio de exacta aplicación de la ley penal,
Principio de proporcionalidad de las medidas de apremio,11
Principio de equidad procesal,
Principio de subordinación jerárquica a la Ley Suprema de la
Unión.
Si se cumple con los requisitos de procedibilidad y la demanda si se presentó en tiempo yforma.
Una breve explicación del hecho
Se presenta el 3 de abril del 2014 la demanda de acción inconstitucional por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos anteEl Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.De conformidad con lo dispuesto por los artículos 105, fracción II, inciso g), de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos; 10, fracción I, de laLey Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y 68, último párrafo, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.Donde se estima la inconstitucionalidad de normas generales que vulneran los derechos humanos consagrados, no sólo en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sino también en lostratados internacionales de los que México es parte y en las legislaciones federales, estatales y del Distrito Federal.
Los órganos legislativo y ejecutivo que emitieron y promulgaron las normas generales impugnadas:
Órgano Legislativo: Congreso de la Unión, integrado por las Cámaras de Diputados y Senadores.
Órgano Ejecutivo: Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Conceptos de Invalidez de lanorma
Los artículos 132, 147, 148, 153, 155, 242, 249, 251, 266, 268, 303, 355 y 434, del Código Nacional de Procedimientos Penales, son inconstitucionales e inconvencionales al ser contrarios a los artículos 1°, 6°, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3, 9, 11, 12 y 13, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; 5, 7, 8, 11 y...