Control y eficiencia de la fuerza de trabajo en emprsas de flujo continuo: el caso de las empresas petroleras en bolivia

EL CONTROL COMO FRENO A LA EFICENCIA DE LA FUERZA DE TRABAJO EN INDUSTRIAS DE FLUJO CONTINUO: EL CASO DE LAS EMPRESAS PETROLERAS EN BOLIVIA
Tania Aillón Gómez[1]

PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN.-
En todas las formas que asume la organización capitalista del trabajo, a lo largo de la historia, aunque de distinta manera, se hace evidente la tensión, entre los métodos de explotación ysubordinación de la fuerza de trabajo, el control jerarquizado de la dirección empresarial y el uso eficiente de la fuerza de trabajo. El artículo analiza esta tensión, dentro del proceso de reestructuración productiva en Bolivia. Proceso que se caracteriza, por la correlación de fuerzas, a favor de la patronal[2], la privatización de las empresas estatales y la automatización creciente del procesode trabajo. Concretamente, se reflexiona sobre el material empírico recogido, mediante método etnográfico, en las compañías petroleras CHACO y ANDINA[3].
La voluntad de liberar a la producción del control de la mano de obra directa; a través de la automatización, ha generado la integración creciente de los sistemas productivos y el incremento de su complejidad. Debido a que los parámetrosdel sistema automatizado son cada vez mas numerosos y complejos y se producen en intervalos de tiempo mas cortos, el problema fundamental al que se enfrenta el trabajo humano es el evento (la posibilidad de paros intempestivos del sistema)( Zariffian: 1992; Wolf: 2000; De Terssac:1992). Evento que demanda nuevas competencias y saberes a la fuerza de trabajo (Zariffian; 1992; De Terssac: 1992; Wolf:2000). Esta demanda abre la posibilidad al enriquecimiento de los contenidos del trabajo y a la fusión del trabajo de concepción con el trabajo de ejecución; pero en el marco de relaciones sociales de carácter capitalista, esta tendencia se enfrenta a dos estrategias de la dirección empresarial; de una parte, a la estrategia de reducción de costos; y de otra, con la estrategia del control, quegarantiza que el proceso productivo se ajuste, todo lo posible, a los intereses económicos y políticos de la patronal.
Ambas estrategias, paradójicamente, entran en tensión con los objetivos del uso eficiente de la fuerza de trabajo. La necesidad de la patronal, de asentar sus ganancias de productividad en procesos de integración (recomposición del trabajo de mantenimiento con el de fabricacióny el de la oficina de métodos, etc.), a través del trabajo en grupo, la calificación colectiva; la movilidad de las personas, la reducción jerárquica, el desarrollo de intercambios horizontales, la mayor autonomía en la toma de decisiones[4]( prácticas que flexibilizan la división técnica del trabajo)( Kern y Schuman: 1989; Durand:2004; Zariffian: 1992; Veltz: 1993; Aballéa: 1993; Wolf: 2000;Porceni Alaniz:2000) entra en tensión con la necesidad de reproducir la división técnica del trabajo y la jerarquía, para mantener el control que legitima y permite; de una parte, el ejercicio del poder (Marglin:1977 ; Braverman:1987 ; Linhart:1978; Coriat: 1978 ) y de otra, la desigualdad en las condiciones laborales.
Este artículo; a la luz de las evidencias empíricas, vuelca una miradacrítica, tanto a las tesis que sostienen cambios profundos en la división técnica del trabajo (fusión entre trabajo de concepción y ejecución, proceso continuo de enriquecimiento del trabajo) (Veltz: 1993)como a las que no ven, más que la reproducción de situaciones anteriores, bajo nuevas formas(WOOD:1993). Alternativamente; a partir de la experiencia de campo, se propone la recuperación de unavisión, que parte de comprender que, los procesos de recualificación de la fuerza de trabajo, en la era de la automatización, se dan en el marco de relaciones sociales que; debido a su contenido de clase, son relaciones de explotación, hegemonía y subordinación (Marx: 1985). Por este contenido, los procesos de recualificación producen; de manera contradictoria, espacios de fusión e integración del...