Controlconstitucional

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE OFICIO, SU
ORIGEN DOCTRINARIO Y LA DOCTRINA SENTADA EN LOS
PRIMEROS FALLOS DE LA CORTE SUPREMA

por Nicolás Grappasonno*

Sumario:
I.- Introducción.
II.- Orígenes de la supremacía constitucional
III.- La recepción de nuestra Carta Maga
IV.- Los primeros fallos de la Corte Suprema

I.- Introducción.

Comenzaré haciendo mías unas palabras que daránsentido a
este trabajo: “Estado de Derecho sería todo aquél que funda su imperio político en un sistema jurídico” 1. En este sentido: “La mayor parte
de los actos jurídicos son, a la vez actos de creación y de aplicación del
derecho. Aplicar una norma de grado superior y crear una norma de un
grado inferior. Así, la primera Constitución, es decir, el primer acto creador del derecho, aplica lanorma fundamental. A su vez, las normas
generales de la legislación aplican la Constitución, y las normas individuales de la jurisdicción y de la administración aplican las leyes” 2...”no
podría hablarse de la unidad del orden jurídico si el fenómeno de la
norma contraria al derecho importara realmente una contradicción lógica entre una norma superior y una norma inferior” 3.
En definitiva,“Hay sólo dos alternativas demasiado claras para ser
discutidas: o la Constitución controla cualquier ley contraria a aquélla,
o la Legislatura puede alterar la Constitución mediante una ley ordinaria. Entre tales alternativas no hay términos medios: o la Constitución

52

Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires

* Auxiliar Letrado ante el Tribunal en lo Criminalnº 1 del Departamento Judicial La Matanza
1 Strasser Carlos, “Teoría del Estado, Abeledo Perrot, 1993, pag. 32.
2 Kelsen Hans, “Teoría pura del Derecho”, traducción de Moisés Nilva, Ed. Eudeba, 1999,
pag. 122.
3 Kelsen, obra citada, pag. 123.

Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires

53

es la ley suprema, inalterable por medios ordinarios; o se encuentraal
mismo nivel que las leyes y de tal modo, como cualquiera de ellas,
puede reformarse o dejarse sin efecto siempre que al Congreso le plazca. Si es cierta la primera alternativa, entonces una ley contraria a la
Constitución no es ley; si en cambio es verdadera la segunda, entonces las constituciones escritas son absurdos intentos del pueblo para
limitar un poder ilimitable por naturaleza” 4.Expuestas las citas que considero de ineludible importancia en la
temática, también repárese en la redacción de nuestra carta magna
sobre el particular: “Esta Constitución, las leyes de la Nación que en
su consecuencia se dicten por el Congreso y los Tratados con las
potencias extranjeras, son la ley suprema de la Nación, y las autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse aellas” (art.
31, el subrayado es mío).

La supremacía Constitucional (y del derecho federal) del articulado se inspiró en su equivalente norteamericano (art. VI, cláusula 2),
apartándose así del proyecto de Alberdi en este punto y completando
el marco conceptual de otra fuente del texto del año 1853/60, que fue
sin duda la Constitución de 1826 5.

La idea de la supremacía tampoco seencuentra instaurada sólo
por el art. 31, sino que responde necesariamente a un sistema jurídico
que obedece a una Constitución rígida, es decir, que no puede ser
modificada o derogada por los poderes constituidos.
El objetivo básico originario radicaba en impedir la disgregación y
la desintegración de la unidad federativa mediante el reaseguro de la
supremacía federal respecto del derechoprovincial6.

Deben subordinarse las normas inferiores a las superiores, y todas
a la norma Constitucional. Lo que parece de fácil comprensión y aplica4 Marshall, John, en el caso “Marbury v. Madison”, SCEstados Unidos, 1803/02/04, publicado
por La Ley “Suplementos Universitarios”, pag. 7
5 Colautti, Carlos E., “Antecedentes de la Constitución Nacional”, Ed. Abeledo Perrot, pags.
10 y 37.
6...