Controles de constitucionalidad

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
DE LOS PROCEDIMIENTOS DE MODIFICACIÓN
CONSTITUCIONAL
Rubén HERNÁNDEZ VALLE*
SUMARIO: I. La extensión del control en general. II. La diferencia jurídica entre el poder constituyente derivado y el
poder reformador de la Constitución. III. La imposibilidad
de ejercer el control sobre vicios materiales en el procedimiento de reforma constitucional. IV. Los vicios delprocedimiento de reforma constitucional fiscalizables en la jurisdicción constitucional.

I. LA EXTENSIÓN DEL CONTROL EN GENERAL
En general, los vicios fiscalizables son comunes tanto a los procesos de
control de constitucionalidad a priori, como aquellos por medio de los
cuales se ejerce el control a posteriori.
Desde Kelsen se considera que el control de constitucionalidad puede
ejercerse tantopor vicios materiales como formales, lo que permite establecer no sólo si los contenidos materiales de la norma o del acto impugnados son contrarios al parámetro de constitucionalidad, sino determinar
también si en el iter de la aprobación de la reforma constitucional se violó algún requisito o procedimiento sustancial previsto en la Constitución
o en los reglamentos parlamentarios.
Estas doscategorías son también aplicables a los distintos procedimientos de modificación constitucional.
* Profesor de derecho constitucional en Costa Rica.
857

858

ESTUDIOS EN HOMENAJE A HÉCTOR FIX-ZAMUDIO

II. LA DIFERENCIA JURÍDICA ENTRE EL PODER CONSTITUYENTE
DERIVADO Y EL PODER REFORMADOR DE LA CONSTITUCIÓN
Los procedimientos de modificación constitucional se dividen en dos
grandes categorías: lareforma general de la Constitución, la cual se ejerce por una convención constituyente convocada al efecto, y el procedimiento de reformas parciales, el cual es ejercitado por el órgano parlamentario, normalmente en dos legislaturas. En algunas legislaciones el
proyecto aprobado por el Parlamento se somete a la ratificación de un referendo popular.
Por tanto, existe una clara distinción entre el poderconstituyente derivado y el poder reformador de la Constitución.
El primero, aunque limitado en cuanto a su composición, organización
y funcionamiento iniciales tanto por el texto constitucional como por la
respectiva ley de convocatoria, una vez en funcionamiento no estaría sujeto a ninguna limitación competencial; es decir, la asamblea constituyente convocada al efecto para la reforma generalde la Constitución
podría válidamente introducir reformas de fondo al texto constitucional
vigente. Su limitación es exclusivamente de carácter procedimental.
El poder de reforma parcial, en cambio, presenta las mismas características de los poderes constituidos, ya que dicha potestad no es jurídicamente ilimitada, sino parcial y reglamentada, debiendo desenvolverse
dentro del marco que la fija elderecho de la Constitución.
En otras palabras, la autoridad encargada de ejercer el poder reformador de la Constitución es incontestablemente un órgano del Estado.
De lo anterior se concluye que el órgano encargado de reformar parcialmente la Constitución, al igual que cualquier otro órgano estatal, se
encuentra condicionado y limitado por los principios y normas constitucionales que consagran yregulan su ejercicio. Es decir, el órgano encargado de la revisión parcial de la Constitución está subordinado al orden
establecido en cuanto a su estructura, procedimiento para su integración,
organización y funcionamiento, así como a la materia objeto de su competencia.
El fundamento doctrinario para su limitación es su condición de órgano constituido, puesto que el poder reformador de laConstitución, al encontrar su razón de ser en la propia norma fundamental, lógica y jurídi-

RUBÉN HERNÁNDEZ VALLE

859

camente no podría destruir el fundamento de su propia competencia. En
realidad, el concepto universalmente aceptado de la soberanía popular se
opone a que un órgano estatal sea titular de un poder ilimitado, ya que
sólo el pueblo es soberano. En otras palabras, el pueblo es la...