ControlNatalidad

Medicina Medioambiental

Del control de natalidad
al genocidio
ALFREDO EMBID
ÍNDICE
I parte
1. La tesis oficial ("acusar a la víctima"):
Crítica de la tesis oficial.
2. La estrategia de control demográfico:
- Marketing social en los medios de comunicación.
- Chantajes sobre los gobiernos para que cumplan la "planificación".
- Coacciones directas a la población.
- Incentivos para el personalsanitario.
3. Anticoncepción:
- La píldora anticonceptiva.
- El DIU.
4. Anticoncepción dura:
- Anticonceptivos inyectables.
- Anticonceptivos implantables.
5. - Abortos y esterilizaciones:
- Esterilizaciones ocultas en las vacunaciones.
- Esterilizaciones químicas.
- Los antecedentes nazis.
6. La falsa epidemia de sida como táctica de
eugenismo:
Ver en este mismo número el dossier sobre el
sida en eltercer mundo.
II parte (próxima publicación)
7. Del diseño de enfermedades al genocidio
genético
8. Historia del control de la población y del
eugenismo.
Milagros Valle Puig.
9. ¿Quién hay detrás de los programas de control de la población y de eugenismo?
10. Las alternativas

La tesis oficial ("acusar a la
víctima")
El control de la natalidad se nos presenta como
una alternativa necesaria a lossupuestos problemas de superpoblación planetaria.
La tesis oficial "acusar a la víctima" consiste
básicamente en lo siguiente:
La razón principal del rápido empeoramiento
actual de las crisis en la salud, la malnutrición,
el subdesarrollo, la ecología y el medio ambiente es que hay demasiada gente en el planeta.
La solución: control de la población, púdicamente llamado "planificación familiar".Argumentos en contra de la tesis oficial
La tesis oficial omite que el individuo medio en
los EEUU y en Europa:
– Consume 50 veces más energía y otros recursos que el tercer mundo.
– Genera 50 veces más basura y desechos tóxicos que una persona pobre del mundo subdesarrollado (1).
La presión producida sobre los recursos mundiales por 10 nacimientos en África es menor
que la que produce uno en Europa(2).
Por otra parte, no es cierto que falten alimentos. Incluso los antinatalistas World Wildlife
Fundation reconocen que se podría alimentar a
10.000 millones de personas (3). De hecho,
como reconoce Edouad Saouma, exdirector de
la FAO, la producción mundial de alimentos ha
crecido más deprisa que la población desde
1975 (2).
Los aumentos en los índices de natalidad son
mucho más importantescuando aumenta la
desigualdad social
Antes del colonialismo, los pueblos de todo
el planeta eran capaces de gestionar sus recur-

Medicina Medioambiental

sos y su población en consonancia con ellos.
Por citar sólo un ejemplo, la India era el principal productor mundial de algodón. Tras su
colonización por los británicos, que destruyeron
su economía tradicional, la India tuvo que
importar algodón (4).Lo mismo le sucedió a
Vietnam con el arroz durante la guerra con los
Estados Unidos (5).
Para una familia extremadamente pobre,
tener muchos hijos es una necesidad económica.
Su plan de seguros casero es tener muchos hijos,
porque la mortalidad infantil es alta (6).
El caso de Estados Unidos es un buen ejemplo si tenemos en cuenta los datos siguientes,
que prueban que está aumentando la pobrezaen
el país más rico del mundo.
Con una población que sólo representa el 5%
del total planetario, los Estados Unidos devoran
casi la tercera parte del total de recursos naturales (7). A pesar de ello, son incapaces de alimentarse:
– Uno de cada cuatro niños vive en situación de
pobreza.
– 22 millones de personas al día pasan hambre.
– Cerca de 40 millones carecen de cobertura
sanitaria (1).
Sabemosque se han abierto hospitales para

tratar la malnutrición infantil en Chicago.
La consecuencia ha sido, inevitablemente, un
aumento de natalidad, que supera las tasas de
los países europeos.
El problema no es la superpoblación. Ni tampoco lo es el de los recursos planetarios como se
pretende que creamos.
Estos problemas en los que se centran
muchas ONGs ocultan el problema real, que es
la...