CONTROVERSIA ARL

Señores
JUNTA REGIONAL DE CALIFICACION DE INVALIDEZ – BOYACA
Calle 47 No. 1 – 44 Barrio José de las Flórez Sector las Quintas
Tunja


REF. Calificación de secuelas Accidente de Trabajo
DICTAMEN: 4032014
ASUNTO: Recurso de Apelación


MAURICIO GUILLERMO SANABRIA DIAZ, Identificado tal como aparece al pie de mi correspondiente firma, actuando en causa propia, me permito presentar ysustentar Recurso de Apelación, en contra del Dictamen de la referencia, teniendo como fundamento:

Es evidente que el dictamen rendido por JUNTA REGIONAL, no abordó el debate planteado en la controversia, púes se limitó a un limitado concepto técnico el cual considero como superados los accidentes laborales sufridos por el suscrito, desconociendo el precedente Jurisprudencial establecido en la SentenciaC- 425 de 2005, la cual declaró la inexequibilidad del parágrafo del Art. 1 de la Ley 776 de 2002, en ese momento la Corte Constitucional dijo:

“…
En efecto, el sistema de seguridad social fundado en la Constitución y desarrollado en la ley, tiene como fin primordial el respeto de la dignidad humana y de la calidad de vida de los individuos, con base en que el trabajo es un valor esencial y unprincipio fundante del Estado Colombiano, además de ser un derecho fundamental de los trabajadores, elementos esencial del Estado Social de Derecho. Así las cosas, el sistema de seguridad social concerniente en la protección de riesgos profesionales, es un sistema de seguro en el cual se establece una discriminación entre los trabajadores asegurados al sistema de riesgos profesionales , pues apesar de que la empresa y el trabajador cotizan en forma total al sistema , como lo hacen todos los asegurados , al trabajador que sufre un accidente de trabajo o disminuye sensiblemente su capacidad laboral, no le tienen en cuenta para calificar el grado de invalidez condiciones de salud anteriores, lo cual viola el derecho a la igualdad y los principios de irrenunciabilidad , universalidad ,solidaridad y obligatoriedad de la seguridad social consagrados en el artículo 48 Constitucional.
…”.

Es precisamente lo acaecido en el expediente de la referencia, donde se evidencia la existencia de patologías anteriores, como es el caso de la ARTROSIS SEVERA, de igual forma también es cierto y esta probado que he sufrido CINCO (05) Accidentes Laborales, los cuales reconoce la ARL en su informe, sinembargo no fueron objeto de valoración por parte de los JUNTA REGIONAL al momento de desatar la controversia.
Para la Corte el sistema hoy de riesgos laborales no puede desconocer hechos de salud anteriores, lo cual viola los derechos del TRABAJADOR, es por ello que la Sentencia de Constitucionalidad la cual obliga a todos los operados jurídicos, autoridades administrativas y particulares queadministren justicia, incluyendo las JUNTAS REGIONALES y JUNTA NACIONAL., obliga a que se tengan en cuenta esas circunstancias anteriores de salud, para realizar un DICTAMEN acorde con los principios que orientan la seguridad social.

En el presente caso existen unos hechos incontrovertibles; se han presentado VARIOS ACCIDENTES LABORALES que me han afectado, se ha ordenado mi reubicación laboral(trabajo en construcción - albañilería), tengo una PATOLOGIA Anterior, la cual se agrava al punto que se recomienda REMPLAZO TOTAL DE RODILLA (lo cual fue recomendado por tres profesionales en consulta externa CLINICA BOYACA el 06 de Noviembre de 2013), hecho que es simplemente obviado por la Junta Regional.

Si estos hechos son valorados bajo los parámetros jurisprudenciales mencionados es claroque otra será la conclusión, sin embargo el DICTAMEN se aparta de los dictados de la Corte Constitucional simplemente para decir que los accidentes laborales se han superado.

Reiteramos que existen secuelas que sin lugar a dudas vienen afectado de forma considerable mí calidad de Vida, existe una dificultad para correr y agacharme, actividades necesarias para el desempeño de mis labores,...