Controversia art 48 constitución nacional y tratado 87 y 98
Páginas: 5 (1082 palabras)
Publicado: 30 de agosto de 2010
UNA CONTRADICCIÓN CONSTITUCIONAL
El tema que se discute en cuestión es la contradicción del parágrafo 2 del artículo 48 de la Constitución Política Colombiana y los tratados internacionales 87 y 98 debidamente ratificados por Colombia, cuyo tema principal es el Derecho de Asociación Sindical y la Negociación Colectiva.
El parágrafo 2 de la Constitución adicionado por el Congreso de laRepública mediante Acto Legislativo 01 de 2005, el cual restringió el Derecho de Negociación Sindical, señalando que: “No podrán establecerse en pactos, convenciones colectivas de Trabajo, laudos o acto jurídico alguno, condiciones pensionales diferentes a las establecidas en las leyes del Sistema General de Pensiones”
En Caso contrario tenemos a los Tratados Internacionales 87 y 98 los cualesexpresan que no se podía restringir los Derechos de Asociación Sindical y Negociación Colectiva, ya que mediante esto se pueden mejorar los Derechos las condiciones de vida digna y trabajo digno, además de otros temas de interés de los que trata los Tratados.
Bien puede referenciarse, ya que hemos hecho alusión a los tratados, que las reuniones de seguimiento de los tratados y las cumbres hechas porla OIT, han hecho a relucir a Colombia en la lista de países violadores de este tratado en repetidas oportunidades, violaciones que han sido tratadas en la agenda principal con intervenciones de miembros de los sindicatos colombianos (los cuales han hecho relucir el problema grave de la discriminación anti sindical) y delegados del gobierno (los cuales alegan la dura situación del país, mostradode excusa para la falta de efectividad estatal).
Ahora tomemos referencia en otro aspecto: la Corte Constitucional ha hecho alusión a dichos tratados debido a las demandas de inconstitucionalidad o tutelas por normas que iban en contradicción con dicho tratado. La Corte, con fallos excepcionales ha evidenciado la inconstitucionalidad o inexequibilidad de las normas y ha determinado que losDerechos de los trabajadores son Derechos Humanos, y por disposición del artículo 93 de la Constitución estos hacen parte del Bloque de Constitucionalidad en Stricto Sensu, es decir, se integra totalmente a la Constitución.
El este orden de ideas, nos permitimos plantear el problema propuesto: ¿Cuál de las dos normas prima sobre la otra, teniendo en cuenta que ambas son contradictorias entre síy hacen parte del Bloque de Constitucionalidad, una nace de una reforma y la otra declarada por la Corte como integrada a la Constitución en Stricto sensu; y cuál de las dos es aplicable a los casos sociales concretos considerando que una restringe el Derecho de Negociación Sindical y el otro por el contrario ilimita este Derecho por tratarse de un Derecho de la Humanidad?
Podríamos decir, aforma de solución del conflicto que ambas son válidamente aplicables, por pertenecer al Bloque de Constitucionalidad de la Gran Norma y que éstas podrían aplicarse a cada caso concreto en el cual se encuentren opuestas y ser solucionado de acuerdo a las circunstancias y la gravedad del asunto. Pero desconoceríamos en este caso el Derecho a la Igualdad el cual gozamos todos los ciudadanos y no nospuede ser privado. Sin duda nos encontramos con un dilema no fácil de resolver.
Nosotros conocemos que la Constitución de 1991 fue un gran avance normativo en el país, ya que deja atrás la antigua constitución de Núñez hecha en 1886, desde la Asamblea Nacional Constituyente y la promulgación de la actual Carta Magna, se han realizado incontables intentos de reformas que en la mayoría de los casoshan resultado exitosas, desdibujando el texto original de la Gran Norma.
Me atrevería a asegurar que una de esas reformas desdibujadoras de la Constitución fue el parágrafo adicionado por el acto legislativo 01 del 2005, el cual desconoce los tratados internacionales 87 y 98 ratificados por Colombia (suscrito antes de esta reforma), en este sentido nos encontramos con una antinomia con...
El tema que se discute en cuestión es la contradicción del parágrafo 2 del artículo 48 de la Constitución Política Colombiana y los tratados internacionales 87 y 98 debidamente ratificados por Colombia, cuyo tema principal es el Derecho de Asociación Sindical y la Negociación Colectiva.
El parágrafo 2 de la Constitución adicionado por el Congreso de laRepública mediante Acto Legislativo 01 de 2005, el cual restringió el Derecho de Negociación Sindical, señalando que: “No podrán establecerse en pactos, convenciones colectivas de Trabajo, laudos o acto jurídico alguno, condiciones pensionales diferentes a las establecidas en las leyes del Sistema General de Pensiones”
En Caso contrario tenemos a los Tratados Internacionales 87 y 98 los cualesexpresan que no se podía restringir los Derechos de Asociación Sindical y Negociación Colectiva, ya que mediante esto se pueden mejorar los Derechos las condiciones de vida digna y trabajo digno, además de otros temas de interés de los que trata los Tratados.
Bien puede referenciarse, ya que hemos hecho alusión a los tratados, que las reuniones de seguimiento de los tratados y las cumbres hechas porla OIT, han hecho a relucir a Colombia en la lista de países violadores de este tratado en repetidas oportunidades, violaciones que han sido tratadas en la agenda principal con intervenciones de miembros de los sindicatos colombianos (los cuales han hecho relucir el problema grave de la discriminación anti sindical) y delegados del gobierno (los cuales alegan la dura situación del país, mostradode excusa para la falta de efectividad estatal).
Ahora tomemos referencia en otro aspecto: la Corte Constitucional ha hecho alusión a dichos tratados debido a las demandas de inconstitucionalidad o tutelas por normas que iban en contradicción con dicho tratado. La Corte, con fallos excepcionales ha evidenciado la inconstitucionalidad o inexequibilidad de las normas y ha determinado que losDerechos de los trabajadores son Derechos Humanos, y por disposición del artículo 93 de la Constitución estos hacen parte del Bloque de Constitucionalidad en Stricto Sensu, es decir, se integra totalmente a la Constitución.
El este orden de ideas, nos permitimos plantear el problema propuesto: ¿Cuál de las dos normas prima sobre la otra, teniendo en cuenta que ambas son contradictorias entre síy hacen parte del Bloque de Constitucionalidad, una nace de una reforma y la otra declarada por la Corte como integrada a la Constitución en Stricto sensu; y cuál de las dos es aplicable a los casos sociales concretos considerando que una restringe el Derecho de Negociación Sindical y el otro por el contrario ilimita este Derecho por tratarse de un Derecho de la Humanidad?
Podríamos decir, aforma de solución del conflicto que ambas son válidamente aplicables, por pertenecer al Bloque de Constitucionalidad de la Gran Norma y que éstas podrían aplicarse a cada caso concreto en el cual se encuentren opuestas y ser solucionado de acuerdo a las circunstancias y la gravedad del asunto. Pero desconoceríamos en este caso el Derecho a la Igualdad el cual gozamos todos los ciudadanos y no nospuede ser privado. Sin duda nos encontramos con un dilema no fácil de resolver.
Nosotros conocemos que la Constitución de 1991 fue un gran avance normativo en el país, ya que deja atrás la antigua constitución de Núñez hecha en 1886, desde la Asamblea Nacional Constituyente y la promulgación de la actual Carta Magna, se han realizado incontables intentos de reformas que en la mayoría de los casoshan resultado exitosas, desdibujando el texto original de la Gran Norma.
Me atrevería a asegurar que una de esas reformas desdibujadoras de la Constitución fue el parágrafo adicionado por el acto legislativo 01 del 2005, el cual desconoce los tratados internacionales 87 y 98 ratificados por Colombia (suscrito antes de esta reforma), en este sentido nos encontramos con una antinomia con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.