Controversia constitucional
Páginas: 18 (4470 palabras)
Publicado: 14 de marzo de 2011
Universidad Autónoma de Durango.
MAESTRIA EN AMPARO
Controversia Constitucional.
Instituciones de Derecho Constitucional.
Por:
Lic. Hernán Arturo Moreno Hoyos Abril.
Hermosillo, Sonora a diciembre 03 de 2010
I N T R O D U C C I O N.
Dentro de la asignatura Instituciones de Derecho Constitucional, nos abocamos al estudio de diferentes tópicos que forman parte de esta ramadel derecho fundamental para todo estudioso de la ciencia jurídica. Al abordar estos temas dentro de una perspectiva de postgrado surgieron numerosas dudas. Para concluir el curso se nos pidió desarrollar alguna cuestión de derecho constitucional que sea de nuestro particular interés.
Forma parte de mi interés el análisis de las así llamadas Controversias Constitucionales; puesto que son pococonocidas para el promedio de los abogados (me incluyo).
La Controversia Constitucional parte de la necesidad de un necesario equilibrio entre los poderes que conforman los diferentes niveles de gobierno. Puede ser que dado que la Suprema Corte de Justicia es la única instancia facultada para conocer de esta materia y a la escasa doctrina y obra en el ramo, origina que nos sea ajena a muchos.Otra posibilidad es que al tratarse meramente de esferas gubernamentales y dado al poco interés sobre el tema sea la razón de la muy nula difusión de estos temas, incluso dentro de los profesionales del derecho.
Toda vez que un correcto equilibrio de poderes forma parte medular de la democracia considero de gran relevancia el estudio de esta rama tan poco conocida y fue la causa que memotivó a realizar este muy breve estudio sobre el tema; de este limitado estudio, pretendo obtener un conocimiento muy básico apenas el suficiente para tener una idea del tema en cuestión y poder resolver interrogantes personales sobre el tema a tratar; que espero sirva a su vez para una futura investigación más detallada.
D E S A R R O L L O.
Un moderno Estado democrático de derecho no puedeconcebirse sin un orden constitucional en el que, además de consagrar derechos fundamentales y definir principios básicos de organización del poder político, se instauran instituciones jurídicas idóneas dirigidas a su efectiva defensa, protección, y restauración, en caso de su desconocimiento o transgresión.
En un principio, el juicio de amparo significó en el único medio en el que el sistemajurídico mexicano basaba la defensa jurisdiccional de la Constitución. Dicha defensa además, por virtud de la naturaleza propia del amparo, tendía a una tutela restringida: la de las garantías del gobernado frente a los actos del poder público, pues si bien por su conducto se lograba también la salvaguarda de las normas fundamentales que las consagraban, también es cierto que se limitaba laposibilidad de extender su ámbito protector hacia otros mandatos de la normativa constitucional.
Esta fragmentada protección constitucional obedeció a que a través del proceso de amparo sólo podía intentarse la tutela de las disposiciones contenidas en la parte dogmática de la Constitución, soslayándose la protección de su apartado orgánico, que es donde encontramos la división de poderes y elrégimen federal de competencias.
No fue sino hasta con la trascendente reforma constitucional del 31 de diciembre de 1994 cuando se dieron los primeros pasos sólidos hacia la conformación de un sistema integral de control constitucional en México, fundamentalmente al institucionalizarse mecanismos jurídico-procesales dirigidos a velar por el óptimo equilibrio entre los diversos entes públicosintegrantes del Estado federal, con el propósito firme de coadyuvar a la garantía de la prevalencia de un auténtico Estado de derecho, que tiene en la jurisdicción constitucional su elemento definidor culminante.
I. La controversia constitucional DENTRO DEL derecho procesal constitucional mexicano
En rigor de términos, todos los procesos constitucionales constituyen controversias...
MAESTRIA EN AMPARO
Controversia Constitucional.
Instituciones de Derecho Constitucional.
Por:
Lic. Hernán Arturo Moreno Hoyos Abril.
Hermosillo, Sonora a diciembre 03 de 2010
I N T R O D U C C I O N.
Dentro de la asignatura Instituciones de Derecho Constitucional, nos abocamos al estudio de diferentes tópicos que forman parte de esta ramadel derecho fundamental para todo estudioso de la ciencia jurídica. Al abordar estos temas dentro de una perspectiva de postgrado surgieron numerosas dudas. Para concluir el curso se nos pidió desarrollar alguna cuestión de derecho constitucional que sea de nuestro particular interés.
Forma parte de mi interés el análisis de las así llamadas Controversias Constitucionales; puesto que son pococonocidas para el promedio de los abogados (me incluyo).
La Controversia Constitucional parte de la necesidad de un necesario equilibrio entre los poderes que conforman los diferentes niveles de gobierno. Puede ser que dado que la Suprema Corte de Justicia es la única instancia facultada para conocer de esta materia y a la escasa doctrina y obra en el ramo, origina que nos sea ajena a muchos.Otra posibilidad es que al tratarse meramente de esferas gubernamentales y dado al poco interés sobre el tema sea la razón de la muy nula difusión de estos temas, incluso dentro de los profesionales del derecho.
Toda vez que un correcto equilibrio de poderes forma parte medular de la democracia considero de gran relevancia el estudio de esta rama tan poco conocida y fue la causa que memotivó a realizar este muy breve estudio sobre el tema; de este limitado estudio, pretendo obtener un conocimiento muy básico apenas el suficiente para tener una idea del tema en cuestión y poder resolver interrogantes personales sobre el tema a tratar; que espero sirva a su vez para una futura investigación más detallada.
D E S A R R O L L O.
Un moderno Estado democrático de derecho no puedeconcebirse sin un orden constitucional en el que, además de consagrar derechos fundamentales y definir principios básicos de organización del poder político, se instauran instituciones jurídicas idóneas dirigidas a su efectiva defensa, protección, y restauración, en caso de su desconocimiento o transgresión.
En un principio, el juicio de amparo significó en el único medio en el que el sistemajurídico mexicano basaba la defensa jurisdiccional de la Constitución. Dicha defensa además, por virtud de la naturaleza propia del amparo, tendía a una tutela restringida: la de las garantías del gobernado frente a los actos del poder público, pues si bien por su conducto se lograba también la salvaguarda de las normas fundamentales que las consagraban, también es cierto que se limitaba laposibilidad de extender su ámbito protector hacia otros mandatos de la normativa constitucional.
Esta fragmentada protección constitucional obedeció a que a través del proceso de amparo sólo podía intentarse la tutela de las disposiciones contenidas en la parte dogmática de la Constitución, soslayándose la protección de su apartado orgánico, que es donde encontramos la división de poderes y elrégimen federal de competencias.
No fue sino hasta con la trascendente reforma constitucional del 31 de diciembre de 1994 cuando se dieron los primeros pasos sólidos hacia la conformación de un sistema integral de control constitucional en México, fundamentalmente al institucionalizarse mecanismos jurídico-procesales dirigidos a velar por el óptimo equilibrio entre los diversos entes públicosintegrantes del Estado federal, con el propósito firme de coadyuvar a la garantía de la prevalencia de un auténtico Estado de derecho, que tiene en la jurisdicción constitucional su elemento definidor culminante.
I. La controversia constitucional DENTRO DEL derecho procesal constitucional mexicano
En rigor de términos, todos los procesos constitucionales constituyen controversias...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.