Controversia en el cpc del corredor bioceanico santa cruz - puerto suarez

UNIVERSIDAD NUR

RELACIONES INTERNACIONALES
MENCION: ARBITRAJE Y RESOLUCION DE CONFLICTOS

CONTROVERSIA Y REQUERIMIENTOS INDIGENAS
EN EL COMITÉ DE PARTICIPACION Y CONSULTA DEL
CORREDOR DE TRANSPORTES SANTA CRUZ - PUERTO SUAREZ

Emir Artin Iskenderian Aguilera
Autor

Helena Argirakis
Profesor Guía

Trabajo Final de Grado

SANTA CRUZ DE LA SIERRA, BOLIVIA
2005

AGRADECIMIENTOSExpresamos nuestra gratitud a miembros de la
Coordinadora de Pueblos Étnicos de Santa Cruz – CPESC, y a otros compañeros fraternos, sin quienes esta investigación no hubiese sido posible.

TABLA DE CONTENIDO

SINOPSIS……………………………………………………………………………. 7

1. CAPITULO UNO - INTRODUCCION………………………………………….. 8

1.1 Antecedentes……………………………………………………………………. 8
1.2Teoría…………………………………………………………………………… 18
1.3 Método……………………………………………………………………... …..19
1.4 Objeto de Estudio……………………………………………………………... 19
1.5 Problema…………………………………………………………………… …..20
1.6 Técnicas de Investigación……………………………………………………. 20
1.7 Objetivo…………………………………………………………………….. …..20

2. CAPITULO DOS - MARCO TEORICO………………………………………. 22

2.1 La Escuela de Frankfurt………………………………………………………. 22
2.2 Resolución de conflictos socioambientales………………………………… 27
2.3 EcologíaHumana……………………………………………………. ………. 39

3. CAPITULO TRES - ANALISIS…………………………………………… …...48

3.1 Actores en el escenario del conflicto…………………………………..……. 48

3.1.1 Coordinadora de Pueblos Étnicos de Santa Cruz…………………….… 48
3.1.2 Banco Interamericano de Desarrollo –BID………………………… …….54
3.1.3 Enron – Shell……………………………………………………….……….. 55
3.1.4 Museo de Historia Natural Noel Kempff Mercado – MHNNKM...……… 593.1.5 Fundación para la Conservación del Bosque Chiquitano – FCBC……. 60

3.2 Instancias institucionales del conflicto…………………………………….. ..75

3.2.1 Programa de Protección Ambiental y Social (PPAS)…………………… 75
3.2.2 Comité de Participación y Consulta (CPC)………………………............ 87
3.2.3 Programa Indígena (PI)……………………………………………… ...... 104
3.2.4 Rondas de Consulta………………………………………………........... .1073.2.5 El Plan de Trabajo (Working Plan – WP)……………………………..... 120

3.3 Debate académico sobre políticas de conservación del bosque tropical………………………………………………………………………………143

3.3.1 Rol indígena en la Conservación…………………………………….…... 143
3.3.2 Debate: peligros en los parques……………………………….…………. 153

4. CAPITULO CUATRO - CONCLUSIONES……………………………….…. 175

4.1 Gestión yConservación……………………………………………… ……. 175
4.2 Participación y Consulta…………………………………………………….. 176
4.3 El MHNNKM y la FCBC……………………………………………………....180

5. CAPITULO CINCO - RECOMENDACIONES………..………................... 184

6. GLOSARIO………………………………………………………………..…… 186

7. SIGLAS………………………………………………………………………… 187

8. FUENTES DE CONSULTA……………………………………………......... 189

9. ANEXOS………………………………………………………........................ 20

INDICE DE TABLAS

Fichasde encuestas……………………………………………………………... 208
Gráficos de encuestas…………………………………………………………… 232

INDICE DE FIGURAS

Área de trabajo de la Fundación para la Conservación del Bosque Chiquitano………………………………………………………………………… 201
Áreas Protegidas impactadas por el gasoducto Bolivia – Brasil……………. 202
Carretera Santa Cruz – Puerto Suárez………………………………………… 203
Áreas Protegidas y Tierras Comunitarias deOrigen…………………………. 204
División Política Administrativa de Tierras Comunitarias de Origen……….. .205
Problemática de los pueblos indígenas……………………………………….. .206
Regiones naturales y pueblos indígenas………………………………………. 207

SINOPSIS

Los resultados de la investigación realizada apuntan a que las condiciones estructurales de las instancias de consulta junto a un discurso ideológicoconservacionistas y de desarrollo tipo occidental, y el compromiso de ejecutar planes productivos y de fortalecimiento organizativo, han logrado la aprobación del sector indígena para la construcción de la carretera.

En cuanto a la supervivencia y evolución de las culturas nativas en la Chiquitanía, es necesario...