Controversias constitucionales

Este estudio es trascendental dentro de la praxis política mexicana, donde las acusaciones de fraude son constantes y se han vuelto parte del día a día de las elecciones federales.
Asimismo respondea la falta de literatura científica sobre la toma de decisiones alrededor del reclamo de fraude en las elecciones presidenciales de 2006, donde la mayoría de la literatura es de corte editorial o de“opinión”, mientras que las herramientas formales han quedado de lado.
El análisis se hará a partir del contraste de dos elecciones paradigmáticas en la historia política mexicana reciente, laselecciones presidenciales de 1988 y las de 2006, el mecanismo de análisis será la teoría de Albert O. Hirschman desarrollada en su texto Voz, Salida y Lealtad (Exit, Voice and Loyalty)[2], mediante el cualdibujaremos el camino que cada uno de estos movimientos electorales siguió ante la posibilidad de estar enfrentados a un fraude electoral y el camino que los órganos electorales siguieron ante elaccionar de estos movimientos.

En su texto Voz, Salida y Lealtad, Hirschman nos enfrenta ante el panorama en que un actor económico se encuentra en descontento ante el servicio que un cierto oferenteestá dando, o el gobierno que un ciudadano está obteniendo. En ambos panoramas el agente económico (ciudadano) o en nuestro caso el movimiento electoral; se enfrenta a una elección entre quejarse (Voz),cambiar de negocio (Salida) o el status quo (lealtad); dependiendo de los costos y utilidad esperada de cada opción, dicho agente económico finalmente decide tomar una de las 3 opciones.
El árbol dejuego adaptado de Voz, Salida y Lealtad se adapta a nuestra situación de estudio en la medida en que encontrándonos en la situación de ser candidatos perdedores de una elección con una fuertesospecha de fraude nos encontramos con varias opciones: Manifestaciones públicas (voz), Impugnación de los resultados por la vía institucional (lealtad) o retirarnos de la vida pública (salida); a su vez...