CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES

CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. PRINCIPALES ARGUMENTOS Y  SUS EFECTOS
A raíz y antes de la publicación de la reforma constitucional en materia de derechos y cultura indígena en el Diario Oficial de la Federación el día 14 de agosto del 2001, diversos municipios y entidades federativas de la República, con población indígena y que sienten que les afecta han, venido promoviendo e interponiendo unaserie de recursos políticos y legales tratando de impugnarla, encontrando entre estos últimos, el juicio de amparo y las controversias constitucionales en el ámbito nacional, entre los que figuran los municipios de Molcaxac, Puebla; Copalillo, Guerrero; Texcaltepec, Veracruz; Molcacanoc, Tabasco; Santa María Yavesía, San Juan Analco, Santa María Jaltianguis, Guelatao de Juárez, Calpulalpan deMéndez, Santiago Zacatepec, Santiago Atitlán, Santiago Amoltepec, San Agustín Tlacotepec, entre otros, todos del Estado de Oaxaca; así como el mismo Estado y próximamente el Estado de Tlaxcala.  Así mismo han recurrido ante organismos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la propia Organización Internacional del Trabajo.  En todos los casos los argumentos de fondo y depeso es que México firmó el Convenio 169 de la OIT por conducto del Presidente de la República, en ese entonces Carlos Salinas de Gortari, y posteriormente el Senado el día 11 de julio de 1990 lo ratificó, informando al Presidente tal decisión, por lo cual éste ordenó expedir el decreto, publicándose en el D. O. F. el día 3 de agosto;  registrándose la ratificación ante la OIT el día 4 deseptiembre de 1990, con lo cual tendría que transcurrir un año para que entrara en vigencia dicho Convenio, es decir, fue obligatorio para nuestro país a partir del 5 de septiembre de 1991. En este sentido México se encuentra comprometido ante la comunidad internacional; siendo el referido Convenio conforme a la legislación nacional Ley Suprema, por disponerlo así el artículo 133 constitucional, así comopor una tesis aislada, la cual dice que los Tratados se encuentran únicamente en rango inferior de la Constitución y por encima de las leyes federales y locales. Dicho Convenio en el artículo 6 dispone: “1. Al aplicar las disposiciones del presente Convenio, los gobiernos deberán: a) consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos interesados, mediante procedimientos apropiados y enparticular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente;”... mas adelante, en el mismo artículo, se agrega: “2. Las consultas llevadas a cabo en aplicación de este Convenio deberán  efectuarse de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo olograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas.”  Esto último es lo que alegan principalmente los pueblos indígenas, entre otras cuestiones, respecto del Convenio 169, pues afirman que no se les consultó en el proceso de la reforma constitucional y mucho menos llegaron a un acuerdo o lograron el consentimiento. Por otra parte los Acuerdos de San Andrés Larraínzar retoman muchísimo loestablecido en el Convenio 169, el cual firmó el Gobierno mexicano en el año de 1996, mismo que informó a la OIT argumentando que dichos Acuerdos formaban parte del cumplimiento del multicitado Convenio.
Otro de los argumentos que esgrimen es que algunas legislaturas como las de Aguascalientes, Durango, Jalisco, Querétaro, Quintana Roo y Tabasco, si bien aprobaron la reforma, no lo hicieron con lasmayoría requerida por sus propias legislaciones, lo que traería consigo la anulación del cómputo que realizó la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Así mismo que faltaban legislaturas por aprobar o rechazar la reforma, y que aún no se han manifestado, como Tamaulipas y Yucatán.
Por otro lado ciertos municipios y particularmente el Estado de Oaxaca sostienen que sus legislaciones están...