Controversias y conflictos
Páginas: 2 (432 palabras)
Publicado: 18 de enero de 2012
EN CUANTO A SU FINALIDAD.
FRANCESCO CARNELUTTI señalaba que la nota diferencial, frágil y valiosa, entre las dos formas de actividad se refiere, por el contrario, a la finalidad, puesto que lamediación persigue una composición contractual cualquiera, sin preocuparse de la justicia, mientras que la Conciliación aspira a la composición justa. En este sentido, la conciliación se encuentra en mediode la mediación y de la decisión: posee la forma de la primera y la sustancia de la segunda.
El proceso de mediación se orienta hacia una solución contractual cualquiera del conflicto de interesesentre las partes. En cambio el proceso de conciliación se orienta hacia una solución justa del conflicto de intereses. da a cada parte lo suyo.
GUASP señala otras diferencias pues mientras en lamediación el tercero interviene de manera espontánea en la conciliación el tercero interviene de manera provocada llamado por las partes.
POR LA MAGNITUD DE PARTICIPACION DEL TERCERO
En lamediación, el tercero neutral denominado Mediador tiene un menor protagonismo durante el desarrollo de todo el proceso, pues participa pasivamente en el proceso limitándose a acercar, aproximar y juntar a laspartes, facilitar la comunicación entre las partes, absteniéndose de proponer soluciones al conflicto.
En cambio, en la conciliación el tercero neutral denominado Conciliador, tiene un mayorprotagonismo en el proceso, ya que puede proponer a las partes soluciones no vinculantes para solucionar el conflicto.
POR LA MAGNITUD DE PARTICIPACION DE LAS PARTES.
En el proceso de mediación laspartes tienen un mayor protagonismo, un papel mas activo en el desarrollo del proceso de mediación, ya que el mediador no propone soluciones al conflicto.
En cambio en la conciliación las partes tienenmenor protagonismo, desde el momento en que el tercero puede proponer formulas de solución al conflicto, pero a su ves mas activo que en un proceso judicial.
POR LA MAGNITUD DE CONTROL SOBRE EL...
FRANCESCO CARNELUTTI señalaba que la nota diferencial, frágil y valiosa, entre las dos formas de actividad se refiere, por el contrario, a la finalidad, puesto que lamediación persigue una composición contractual cualquiera, sin preocuparse de la justicia, mientras que la Conciliación aspira a la composición justa. En este sentido, la conciliación se encuentra en mediode la mediación y de la decisión: posee la forma de la primera y la sustancia de la segunda.
El proceso de mediación se orienta hacia una solución contractual cualquiera del conflicto de interesesentre las partes. En cambio el proceso de conciliación se orienta hacia una solución justa del conflicto de intereses. da a cada parte lo suyo.
GUASP señala otras diferencias pues mientras en lamediación el tercero interviene de manera espontánea en la conciliación el tercero interviene de manera provocada llamado por las partes.
POR LA MAGNITUD DE PARTICIPACION DEL TERCERO
En lamediación, el tercero neutral denominado Mediador tiene un menor protagonismo durante el desarrollo de todo el proceso, pues participa pasivamente en el proceso limitándose a acercar, aproximar y juntar a laspartes, facilitar la comunicación entre las partes, absteniéndose de proponer soluciones al conflicto.
En cambio, en la conciliación el tercero neutral denominado Conciliador, tiene un mayorprotagonismo en el proceso, ya que puede proponer a las partes soluciones no vinculantes para solucionar el conflicto.
POR LA MAGNITUD DE PARTICIPACION DE LAS PARTES.
En el proceso de mediación laspartes tienen un mayor protagonismo, un papel mas activo en el desarrollo del proceso de mediación, ya que el mediador no propone soluciones al conflicto.
En cambio en la conciliación las partes tienenmenor protagonismo, desde el momento en que el tercero puede proponer formulas de solución al conflicto, pero a su ves mas activo que en un proceso judicial.
POR LA MAGNITUD DE CONTROL SOBRE EL...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.