Contrucción teórica

3. CONVERSACIÓN:
EL OFICIO DE SOCIÓLOGO

1

[Bourdieu, Pierre (2002). Capital cultural, escuela y espacio social. Siglo XXI Editores, México, 4º
edición (1997, primera edición). Compilación y
traducción Isabel Jiménez. Pp. 41-64]

B.K.: Cuando escribiste este libro ya tenías una experiencia de trabajo sociológico. ¿En qué punto
de tu trabajo encontraste útil o necesaria esta reflexiónepistemológica que se manifiesta en el “oficio de sociólogo”? Te pregunto esto porque hoy tienes mucha más experiencia, pero de todos modos
tu habías trabajado no poco en aquel momento.
P.B.: El trabajo fue comenzado hacia 1966. En aquel momento, la Escuela de Altos Estudios creó una formación intensiva en sociología: en este marco hice con
Passeron una serie de cursos de epistemología y este librofue una manera de perpetuar el curso sin estar obligado a repetirlo cada año. Así pues, en el origen había una intención pedagógica y el libro se dio como un manual; pero al mismo
tiempo existía una ambición más grande. Escribir un manual era una manera de
hacer un tratado del método sociológico bajo una forma modesta.
B.K.: Pero era también un trabajo de reflexión sobre lo que ya había sidohecho.
P.B.: Sí. Estaba la intención pedagógica, pero también la voluntad de hacer un
balance de una decena de años de trabajo sobre el terreno, en etnología primero,
y enseguida en sociología. Yo había trabajado mucho en Argelia con la gente del
Instituto de Estadística y tenía la impresión de que había puesto en práctica una
metodología que todavía no había encontrado su explicitación; laimpresión de
que era muy necesario hacerla explícita se encontró reforzada por el hecho de
que en este momento era el extremo de la invasión “lazarsfeldiana” en Francia.
Lazarsfeld, alrededor de los años sesenta vino a París y dio en la Sorbona cursos
solemnes a los cuales creo que asistieron todos los sociólogos franceses, excepto
yo, y esto de una manera deliberada: yo pensé que,simbólicamente, no tenía que
meterme en la escuela de Lazarsfeld (era suficiente leer sus libros). A través de
técnicas interesantes, que era necesario aprender, y que yo había aprendido, imponía otra cosa, es decir, una epistemología implícita de tipo positivista que yo no
quería aceptar. Y ésta es la verdadera intención del Oficio. Hay, por lo demás una
cita al principio donde se dice más o menos: se diráque este libro está dirigido
contra la sociología empírica, pero esto no es verdad. Está destinado a fundar teóricamente una manera diferente de hacer la investigación empírica, tomando una
tecnología que Lazarsfeld ha hecho avanzar bastante –esto no se le puede negar–
al servicio de otra epistemología. Era tal la verdadera intención del libro.

1!

Entrevista a P. Bourdieu por Beate Krais,editora de la edición alemana de El oficio de sociólogo
[ed. esp.: México, Siglo XXI, 1975].

1


En aquel entonces yo veía dos errores opuestos contra los cuales la sociología debía definirse: el primero, que se puede llamar teoricista, estaba simbolizado
por la Escuela de Frankfurt, es decir, por gentes que, sin hacer investigación empírica, denuncian por todas partes el peligropositivista (Goldmann era el representante en Francia de esta corriente). La segunda, que podemos llamar positivista,
era simbolizada por Lazarsfeld/Adorno, a propósito de lo cual yo escribí una nota en el apéndice de La distinción [La distinction]. Contra estas dos orientaciones se
trataba de hacer una sociología empírica fundada teóricamente, una sociología
que puede tener intenciones críticas (comotoda ciencia), pero que se debe realizar
empíricamente.
B.K.: ¿Qyé había en aquel momento como tradiciones epistemológicas en las cuales te podías
apoyar para llevar a cabo esta intención?
P.B.: En aquel entonces tenía antes que nada, mi propia experiencia. Había trabajado en Argelia con la gente del Instituto de Estadística, con todos mis amigos del
INSEE (Instituto Nacional de Estadística...