Convencionalidad Derechos Humanos

AMPARO DIRECTO: 0001/2012.
MATERIA: PENAL.
QUEJOSO: LUIS LÓPEZ CASTILLO.
RELATOR: MAGISTRADO ALEJANDRO.
SÁNCHEZ TALLEDO.
SECRETARIO: MICHAEL MIJANGOS HERNÁNDEZ.

Cancún, Quintana Roo. Acuerdo del Primer Tribunal del Primer Circuito, correspondiente a la sesión celebrada el veintiocho de marzo del dos mil doce.
Vistos, para resolver, los autos del juicio de amparo directo número 0001/2012,y,
------------------------------------------------RESULTANDO-----------------------------------------------
Por escrito presentado el veintiséis de marzo de dos mil doce, ante la Sala de Distrito de Benito Juárez, Quintana Roo, el C. LUIS LÓPEZ CASTILLO y turnado ese mismo día ante este Tribunal Colegiado, ocurrió a solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de lasautoridades; H. Congreso de la Unión, Cámara de Diputados, Cámara de Senadores, Presidente de la República, Secretario de Gobernación, Director del Diario Oficial de la Federación, Congreso del Estado de Quintana Roo, Gobernador del Estado de Quintana Roo, Secretario de Gobierno del Estado de Quintana Roo, Director del Periódico Oficial de Quintana Roo en virtud de haber violado la ConvenciónInteramericana de los Derechos Humanos, también conocida como Pacto de San José, misma que por disposición expresa de la Constitución en su artículo 133º sus preceptos son la Ley Suprema de toda la Unión.
----------------------------------------------CONSIDERANDO---------------------------------------------
PRIMERO: Dado que en fecha primero de marzo de dos mil once, fue aprobada a nivel federal lareforma Constitucional para la aplicación de la pena de muerte en el delito de secuestro, asimismo sus modificaciones en los Códigos de la materia, tales fueron publicadas y entraron en vigor el día diez de marzo del dos mil once. El quince del mismo mes y año el Estado de Quintana Roo legisló reformas a su Constitución Política, así como al Código Penal y de Procedimientos Penales Estatales, siendopublicadas y entrando en vigencia el día Dieciséis del mismo mes y año. En consecuencia, el día 26 de marzo del dos mil doce, el C. LUIS LÓPEZ CASTILLO fue condenado a la referida penalidad en primera instancia siendo que el tribunal de alzada confirmó la sentencia, ha presentado el amparo directo contra los actos de la autoridades ejecutoras y ordenadoras como son el Juez Primero Penal delDistrito Judicial de Cancún, Quintana Roo y la Sala de Distrito del municipio de Benito Juárez.
Vistos los conceptos de violación merecen el estudio siguiente, así como le son aplicables las tesis:
SEGUNDO: Que toda vez que México es Estado parte en dicho Tratado, puesto que firmó y ratificó el mencionado documento en fecha 24 de marzo del año 19, se sujetándose a lo dispuesto en tal Convención, mismaque en su Artículo Cuarto contenido en el Capítulo II De los Derechos Civiles y Políticos que a la letra reza: “…
Artículo 4. Derecho a la Vida
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.
2. En los países que no han abolido la pena demuerte, ésta sólo podrá imponerse por los delitos más graves, en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisión del delito. Tampoco se extenderá su aplicación a delitos a los cuales no se la aplique actualmente.
3. No se restablecerá la pena de muerte en los Estados que la han abolido.
4.En ningún caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos políticos ni comunes conexos con los políticos.
5. No se impondrá la pena de muerte a personas que, en el momento de la comisión del delito, tuvieren menos de dieciocho años de edad o más de setenta, ni se le aplicará a las mujeres en estado de gravidez.
6. Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnistía, el...