convencionalidad principio

La reforma constitucional en materia de Derechos Humanos que trasciende el entorno de protección a través del juicio de amparo, convertido ahora en un instrumento que formalmente garantiza al gobernado la tutela de los mismos, como se observa en el amplio espectro de los artículos 1º, 103 y 107 Constitucionales y de los criterios formulados por el más alto Tribunal en el caso Radilla Pacheco, quederivaron en principios y pautas que, por su importancia y lo que representan para los habitantes de la República, merecen ser difundidos, por tratarse de cuestiones que buscan asegurar que el Estado de Derecho en México y en Oaxaca, tenga contenido material, objetivo que involucre a las autoridades y sociedad en el tránsito a la seguridad y certeza jurídica, en el desarrollo de la vidacomunitaria sujeta a relaciones reciprocas de dar y recibir que enfrentan colisiones, conflictos, controversias, resoluciones que, de una u otra manera, requieren de que la decisión final se acerque a ese parámetro antiguo de dar a cada quien lo suyo y exigir a los demás su respeto, cuestión que en nuestro país y en el estado no ha logrado legitimarse, ante las debilidades que presenta el sistema dejusticia, frente al influyentísimo, la recomendación, la corrupción, la impreparación y la mala fe que afecta al sistema de justicia en Oaxaca, agudizado a pesar del discurso y propaganda oficial.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación en el expediente varios 912/2010, estableció los lineamientos o parámetros que debe observarse para el control de la protección constitucional de los derechoshumanos, mediante la convencionalidad, como consecuencia de la reforma constitucional en esa materia por parte de todas las autoridades. En ese tenor, señalo tratando hacer lo menos complicada la comprensión de los términos jurídicos que llevan consigo esas medidas de alta jerarquía, para obtener un efectivo respeto a los derechos del hombre; se mencionan: la firmeza y obligatoriedad para las sentenciasdictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que es secuela de la Convención Americana suscrita por el Estado Mexicano, resaltando que el compromiso es a ese nivel en forma integral, no para cada uno de los tres Poderes, porque en si son un segmento de ese ente estatal, de ahí que el principio de convencionalidad, tenga que ver con la observancia de los puntos resueltos en ese nivelinternacional, así como de los discernimientos que se formulen para ser aplicados mientras mantengan su vigencia.

La resoluciones que emite la Corte Internacional, en juicios o controversias en que no sea parte el Estado Mexicano, tienen carácter orientador para las autoridades nacionales y, esencialmente, para las decisiones de los jueces, siempre con vista en aquello que sea favorecedor a lapersona, que es lo que se denomina regla o principio “pro homine”. De acuerdo a este esquema, todas la autoridades se encuentran constreñidas, no solo por los derechos humanos contenidos en los instrumentos internacionales firmados por México, sino también por los previstos en la Constitución Federal, adoptando la interpretación más favorable al derecho humano de que se trate, lo que se entiende afavor de la persona y que, en el caso de la función de los jueces, estos no pueden hacer una declaración general sobre la invalidez de una norma o sacar del orden jurídico las leyes que consideren contrarias a los derechos humanos, pero están obligados a dejar de aplicar las normas inferiores, dando preferencia a los contenidos de la Constitución y a los tratados internacionales, al ejercer elcontrol de la convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, acorde con el sistema establecido.

En este sentido los lineamientos consideran: “El ejercicio de dicho control presupone realizar tres pasos: a) Interpretación conforme en sentido amplio. Ello significa que los jueces del país, al igual que todas las demás autoridades, deben interpretar el orden jurídico a la luz y...