Convenciones colectivas

CONCEPTO DE LAS CONVENCIONES COLECTIVAS DE TRABAJO.

La regulación colectiva de trabajo toma diferentes posiciones conforme a las condiciones sociales y políticas del conglomerado  en que se presente, dicha  circunstancia  hace difícil establecer la definición de eta institución jurídica. En realidad, esta investigación concuerda con Palacio Zúñiga cuando dice que “no existe todavía unadefinición que agote todos sus caracteres esenciales y que sea apta por la mayoría de los tratadistas y de las legislaciones. Tampoco su denominación ha sido fácil de establecer definitivamente…”(Palacino Zuñiga, 1957).
La razón esencial de la institución que se examina fue la necesidad vital de organizar la justicia social y de ahí surgen las soluciones jurídicas llamadas mecanismos de resolución deconflictos obrero patronales.
En la legislación alemana de Weimar le llamó contrato de tarifa por referirse especialmente a los salarios pero se le hizo inmediatamente la observación de que esa forma de regulación colectiva abarcaba innumerables aspectos de la relación laboral y no solamente los salarios.
La doctrina Italiana en los comienzos de este siglo usó el término concordato, así eltratadista Pessina propuso el nombre de “concordato colectivo de condiciones laborales” pero la legislación itálica prefirió no utilizar concordato y suplantarlo por contrato.
La legislación  suiza y holandesa, pioneros en el tema tal como se observó páginas atrás, emplearon esta denominación de contrato colectivo de trabajo la cual se generalizó entre los autores y las demás legislaciones, por la razónde que la institución nace en una época en donde todo aquello que considere y medie de antemano las voluntades de particulares es tildado inmediatamente de contrato. Algunos tratadistas franceses son los que deliberan un debate por el re-nombramiento de la figura, cambiando de contrato a convención, esto por que las convenciones regulan acuerdos de voluntades en orden a un interés jurídico, encambio la figura de contrato no se centra en la obligatoriedad, si no en la necesidad de normar una prestación de servicios.
En la legislación francesa de 1919 este debate jurídico es tomado en cuenta y se utiliza por primera ocasión la expresión convención colectiva de trabajo, aún así se reglamentó teniendo en cuenta las disposiciones del derecho civil, es decir con una visión transpuesta decontrato. Este tema específico, ya fue abordado en el capítulo anterior donde se intentó explicar las razones por la cual es un error complicarse en esta teoría contractual, que limita la figura y la hace vulnerable.
Para aclarar aún más esta diferencia es importante recurrir a doctrinarios costarricense, para inmediatamente introducir la importancia dentro del escenario jurídico patrio. Para elmismo Brenes Córdoba analiza que “Conforme a la enseñanza generalmente admitid, convención o convenio es el concierto o ajuste de voluntades en orden a un objeto de interés jurídico; contrato el convenio de dos o mas personas para constituir una obligación entre ella. De aquí, que convenio y contrato, aunque son términos íntimamente relacionados entre sí en cuanto a su significado (debido a lo cualpor lo común son consideradas como sinónimo) difieren sin embargo al alcance que suele dárseles en derecho civil. El convenio envuelve un concepto bastante general, pues es susceptible de crear, como modificar, traspasar o extinguir una obligación. El contrato tiene un radio menos extenso; se refiere  a la constitución del vínculo obligatorio que comprende únicamente los artículos de dar hacer odejar de hacer alguna cosa. Así una sociedad se forma mediante contrato, se disuelve en virtud de convenio. De suerte que el convenio es el género y el contrato la especie; viniendo el último a ser consecuencia, simple modalidad del primero”(Brenes Córdoba, 1936).
Atinadamente la legislación costarricense emplea la expresión convención  colectiva de trabajo esa forma colectiva de relaciones de...