Convenios colectivos

Revisión de Literatura

A continuación algunos estudios y publicaciones realizadas en varios países relacionados a los convenios colectivos y su vigencia.
Recalde (2011) es su artículo plantea que la recientemente sancionada ley 25250 ha logrado introducir en el régimen de las convenciones colectivas de trabajo algunos de los cambios que venían siendo propuestos por el Poder EjecutivoNacional de Argentina desde hace varios años, incluso durante la gestión del gobierno anterior. Recalde (2011) señala que en material de negociación colectiva, esta nueva reforma laboral no solo prevé la extinción de los convenios colectivos vigentes y la acotación de la ultraactividad de los nuevos convenios que se firmen, sino que también promociona la descentralización de la negociación colectivaabogando el principio de la norma más favorable y de la condición mas beneficiosa y modifica el procedimiento de negociación y crea el Servicio Federal de Mediación y Arbitraje. Recalde Señala (2011) que bajo los modos de extinción de los convenios colectivos hay unas cláusulas importantes: a) Vencimiento del plazo. Ultraactividad que dice que en este aspecto, la nueva ley dispone que si no seestableciera la fecha de vencimiento ni se pactara expresamente la ultraactividad, el convenio pierde vigencia a los dos años desde que una de las partes lo hubiere denunciado formalmente. B) Sustitución por otro convenio que dice precisamente en función del principio de ultraactividad antes mencionado, el modo habitual y natural de extinción de una convención colectiva ha sido siempre, más allá de laincidencia que pueda tener sobre los contratos individuales existentes, a través de la suscripción de un nuevo acuerdo que deje sin efecto el anterior. Recalde (2011) señala que la ley impone a las partes colectivas que se encuentren vigentes por ultraactividad, estableciendo que si no la hacen, o no se someten “voluntariamente” a un arbitraje, el convenio colectivo pierde vigencia. Recalde(2011) concluye planteado que a través de la Ley 25250 de Argentina, se lograron introducir una cantidad de reformas a la legislación laboral que ya venían siendo impulsadas sin éxito por el gobierno anterior, entre ellas, el cese de la ultraactividad de los convenios vigentes, Esta modificación, debido a la renuncia del Poder Legislativo, ya se había intentado establecer en 1996 a través dedecretos de necesidad y urgencia, que fueron declarados inconstitucionales por la Justicia Nacional del Trabajo.

Carrillo y Castejon (2010) plantea en su artículo una vez finalizada su que cuando la vigencia de un convenio colectivo llega a su fin, automáticamente los manuales establecen que siguen en vigor las cláusulas normativas, pero no así las obligaciones, hasta que se formalice un nuevoconvenio. Sin embargo, el problema surge a partir del momento en que debemos concretar, aunque sea mínimamente, en qué consiste la citada afirmación en la práctica de un determinado convenio. Según el criterio de Carrillo y Castejon (2010) las partes son prisioneras de sus anteriores acuerdos cuando en realidad, y bajo un parámetro contractualista, únicamente el salario y el tiempo de trabajoson las partes inmutables de la relación, y el resto podría perfectamente dejar de tener vigencia.

Ponce (2008) señala en su artículo que últimamente se ha generado una controversia respecto a la vigencia de los convenios colectivos estando vigente la ley 25593 después modificada por la ley 27912 del municipio de Trujillo, Perú. Ponce (2008) plantea que el artículo 43 de la Ley 25593,decía textualmente que la norma disponía la caducidad automática del convenio colectivo, ej: si se celebra u convenio colectivo el 1 de Diciembre del 2001 al 30 de Noviembre del 2002, su vigencia era por un año y, en caso de no celebrarse un nuevo convenio colectivo, caducaba automáticamente dicho convenio, no había prorroga tacita, a excepción de las cláusulas permanentes. Ponce (2008) plantea...