Convergencias y divergencias entre las grandes religiones

|Convergencias y divergencias entre las grandes religiones | |
|  | |
|Juan Pablo García Maestro, O.SS.T| |
|pascualvm @ terra. es | |

El análisis que nos proponemos va estar más marcado por interrogantes que respuestas y aportaciones nuevas. Pero es un intento de hacer una síntesis sobre las convergencias ydivergencias entre las grandes religiones. Nuestro interés es hacer dialogar a estas religiones en esta era de la globalización; a sabiendas además de que lo religioso es una dimensión que caracteriza la cultura y lo más original de los seres humanos. El enriquecimiento mutuo entre personas de diversas culturas y religiones, puede aportar a esta sociedad centrada en el capital, el devolver su carácterespiritual, de misterio, que caracteriza sea al mundo, pero especialmente a todo ser humano.
 
1. Ante el Hinduismo y el Budismo: ¿Es posible adentrarnos en estas religiones que nos separaran la primera 3500 años y la otra 2600 años? Ante este hecho histórico no podemos creer que los cristianos somos los únicos que hemos comenzado a creer. Cuando analizamos estas religiones tengo el presentimiento deque sería necesario vivir unos años entre las gentes de esas religiones. En este sentido estoy pensando en el teólogo católico Raimon Panikkar, de padre hindú y madre católica, que afirma sin ambages una cosa que puede resultar muy ambigua en la mente de aquellos que temen un cierto relativismo en esta etapa de diálogo interreligioso. Dice así Pannikar: “Me fui a la India cristiano, me descubríhindú y regresé budista, sin dejar en ningún momento de ser cristiano”[1].
            El teólogo  Francois Varillon se cuestionaba en una de sus obras: “¿Cómo se podría unir y fundir en una sola religión el hinduismo que niega a un Dios creador, el judaísmo que niega un Dios encarnado, el islam que niega a un Dios Trinidad y el cristianismo que no sería estrictamente nada al margen de la fe en unDios Trinidad, creador y encarnado?”[2]
            ¿Cómo conciliar la postura de Panikkar con la de Varillon?
            ¿Cómo analizar con objetividad el budismo que relativiza el mundo, el “yo”, e incluso reduce el Absoluto a un silencio? Lo que constituye el fundamento de todo budismo en su evolución futura es la intuición del dolor universal. En cuanto se descubre esta noble verdad, sólohay que luchar por medio de la ascesis para acabar con esa sed o deseo que nos hace sufrir. El apegarse a la existencia, al mundo produce dolor. Ningún Dios, ningún Juez supremo interviene para pesar las virtudes y los vicios, los crímenes o los beneficios, ni para distribuir equitativamente castigos y recompensas.
            Otro punto central del budismo es que se trata de una doctrina desalvación que descansa, como el hinduismo en la creencia indiscutida en la transmigración. Es decir, todo acto, moralmente bueno o malo, deja una huella en el psiquismo de su autor y altera su destino que lo hace progresar hacia la salvación o retroceder lejos de la salvación. Una sola existencia no basta para esa maduración. Hacen falta varias. Se dan pues uno o varios nacimientos sucesivos en otrasvidas.
            Pero esta liberación del dolor, del sufrimiento no es individual (corriente o movimiento del budismo antiguo llamado Hinayana o Pequeño Vehículo), sino que toda persona debe preocuparse por la salvación de los demás (corriente Mahayana o Gran Vehículo, movimiento reformador que surgió en los últimos años de nuestra era). Con otras palabras, hay algo preferible a la entrada en...