CONVERSACIÓN DE LAS 4 ESCUELAS DEL DERECHO (POSITIVA, NATURALISTA, HISTORICISTA Y REALISTA)

DIÁLOGO DE LAS ESCUELAS

Cuatro compañeros egresados de la facultad de Derecho, se reunieron después de un largo tiempo para hablar sobre todo lo que había pasado en sus vidas durante el tiempo que habían dejado de encontrarse. Después de un largo tiempo de charla dejaron de hablar acerca de sus vidas y comentaron acerca de la vida de sus demás compañeros entre esos compañeros hablaron sobrela vida de Ana y sobre la decisión que tomó de abortar cuando estaba a mitad de su carrera profesional, desde allí empezó un pequeño debate debido a que cada uno tenía una ideología diferente en el que se identificaban cuatro escuelas muy importantes: La naturalista, positivista, historicista y realista. Veamos el diálogo e identifiquemos el pensamiento de cada escuela, siendo Karol naturalista,Germán positivista, María José historicista y Sergio realista.

Karol: Cómo invadirá la conciencia de Ana por haber abortado.

Germán: Si toda mujer es libre creo yo, que esa libertad también recae en su cuerpo, es decir, que si ella siente la necesidad de abortar tiene la libertad de realizarlo.

Maria José: Muy pocas vivencias de la historia me recuerdan el haber aceptado el aborto.Sergio: Germán no estoy de acuerdo contigo, porque la vida del recién concebido es verdaderamente humana e independiente de la de su madre por lo cual merece ser respetada como derecho.

Karol: Estoy de acuerdo contigo Sergio, el derecho a la vida es un derecho fundamental el cual no se puede violar, vida es vida y no se tiene el derecho a matarla injustamente. La vida, desde su concepción, hade ser salvaguardada con el máximo cuidado; el aborto y el infanticidio son crímenes abominables.

Germán: Solo es persona la nacida, nunca el nasciturus o el concebido no nacido. Y en este mismo sentido, solo pueden ser titular de derechos las personas. Si la madre siente la necesidad de abortar que lo haga.

María José: Basémonos en la costumbre de la mayoría de pueblos y en la importanciaque abarca este tema en la historia porque como diría Napoleón Bonaparte: "Quien no conoce su historia, está condenada a repetirla" pero antes de eso quiero que me expliques Germán a qué te refieres cuando dices “la necesidad de abortar”.
Germán: Me refiero a que si aquella mujer ve que traería un niño al mundo a sufrir ya sea por falta de comida, de estudio o de vivir una vida digna careciendode estabilidad económica tendría todo el derecho de abortarlo.

Karol: La ley divina y la ley natural excluyen todo derecho a matar directamente a una persona inocente. Si una madre ve que su condición económica no es la mejor para traer un niño a este mundo, no tiene la necesidad de abortarlo, tiene la opción de poder darlo en adopción.

Sergio: El derecho a la vida es inherente al serhumano Germán. Desde el momento en que aparece la vida humana hay derecho a la vida. Desde el momento en que ya hay vida encontramos el ius in re que como ya sabemos es cuando el ser humano tiene su vida como derecho y desde ese instante se genera el ius ad rem que es el derecho a cumplir todas las fases de su desarrollo. No veo el por qué justificas el aborto, un acto tan atroz.

Germán: Karoly Sergio y qué me dicen entonces cuando un feto se ve en estado de peligro o deformaciones dentro del estómago de su madre, no veo la necesidad de traer un niño en ese estado a sufrir, y que por su condición de salud no pueda disfrutar de su vida como una persona normal y que probablemente siempre tenga que depender de alguien durante su vida. María José ¿entiendes a lo que me refiero con lanecesidad de abortar?

Karol: Cuando un feto está en peligro o presenta deformaciones dentro de su madre, se le tiene que dar el derecho a la vida, así sea en un estado de no muy buena salud. A ambos, tanto al nascituro como a la madre se les puede brindar ayudas económicas y de una u otra manera permitirles los medios para que ambos vivan una vida digna porque aunque muchos no lo crean, desde el...