conversacion

Las consecuencias de la modernidad
 POR: CARLOS VILLEGAS SANCHEZ
Con la pretensión de realización de los fines de la modernidad
- libertad bienestar y democracia –
a través de una racionalidad finalistica crece asimismo
la incontrolabilidad de las consecuencias perversas de una modernización
 que se aleja de los principios normativos de la misma modernidad
Josetxo Beriain
 
Maravillosostiempos los que nos ha tocado vivir, somos  y nacimos modernos, mas elegantemente somos tardomodernos, Vivimos en lo que se conoce como la modernidad tardía, un cruce temporal que se funda exclusivamente en sí mismo, es decir somos una sociedad que se construye sobre sus propios fundamentos, y  que solo es capaz de entenderse en sus propios términos y que ideológicamente está perfectamentesustentada en la lógica racional moderna industrial.

El mito moderno de progreso indefinido cautivo a propios y extraños con las bondades de la razón como organizadora del estado de cosas, con cierta ingenuidad confiamos a la racionalidad iluminista la ordenación del mundo y de esta forma la industrialización, la ciencia, la lógica racional y la ideología capitalista ocuparon los lugares de direcciónsobrenatural que las deidades antiguas poseían y así cambiamos de dominador de la religión oscurantista a la razón totalitaria “porque la razón misma se ha convertido en un simple accesorio del aparato económico omnicomprensivo” (Horkheimer et al, 1997)

El logos dominante es un sistema de racionalidad científico y burocrático que se incrusta en todos los ámbitos de la vida humana, aun laspartes más íntimas de la cotidianeidad son afectadas por el pensamiento moderno. En esta vida moderna llena de incertidumbre y stress la confianza y el riesgo tienen sentidos realmente novedosos.

La modernidad  es “una cultura del riesgo” (Giddens, 1996) entendido el riesgo como la reflexión sistemática de que algo pueda salir mal en la toma de una decisión, este riesgo es una previsión moderna deque una decisión siempre trae aparejado un efecto y el que decide debe ser capaz de sopesar la resolución tomada entendiendo que ese riesgo es solo otro costo más de la comodidad del vivir moderno.

Este es un escenario totalmente inédito en la historia humana “el mundo moderno tardío … es apocalíptico por que introduce riesgos que las generaciones anteriores no han conocido” (Giddens,1996),  los riesgos como la guerra global devastadora, la catástrofe ecológica, el colapso del sistema económico global, la consolidación de un mega Estado totalitario o la crisis energética global que reacomode el uso de la tecnología en la vida cotidiana son riesgos posibles en las condiciones actuales de organización social contemporánea.

La modernidad en su afán dominador de la totalidad, produceriesgos sociales que son “constructos colectivos” (Giddens, 1996), estos riesgos son aceptados por la socialidad como perversión necesaria a costa de la comodidad hedonista y conformista de la vida contemporánea, los riesgos son considerados como intrínsecos al proyecto modernizador, el riesgo de morir al manejar, la diabetes provocada por  tres litros diarios de negras aguas  de Coca Cola, el riesgode arterioesclerosis por alimentos con grasas trans, etc. Pero aun así estas categorías de riesgo no alcanzan a cubrir a algunos peligros naturales y sociales y en este contexto surge la “angustia” (Luhman cit. en Beriain, 1996) de la sociedad, una angustia que nace por los horrores de la guerra, de la muerte, de la pobreza, del hambre, de la energía nuclear, y cuyos efectos destructivos yperversos no solo afectan a la humanidad sino irradia hacia la tierra, las plantas y los animales, lo que nos une a todos en una “solidaridad de los seres vivos” (Beck cit. En Beriain, 1996).

Esta angustia del holocausto global es manejada en el imaginario colectivo en dos formas como: “Aceptación pragmática o pesimismo cínico la primera es…tomando cada día tal y como viene y la segunda rechaza...