coopcentral

 
ARGUMENTO DEDUCTIVO
Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de laspremisas. A esta característica se le denomina validez y es lo que lo distingue de otrotipo de argumentos, como por ejemplo del inductivo y analógico.La validez de un argumento deductivo no depende de la verdad de las proposiciones,sino que simplemente supongo que lo son y entonces mepregunto: ¿si las premisasfueran verdaderas la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?En un argumento deductivo no importa cuál es el tema del que se habla (a esto lollamamos contenido), sino que fundamentalmente importa la estructura, así haremosabstracción del contenido para poder evaluar la validez del mismo, es por ello quenonos importa saber si de hecho son verdaderas las premisas. En un argumento deductivo la conclusión no afirma nada que no esté ya dicho, aunquequizá de manera implícita, en las premisas, así, lo que hace es sólo hacer explícitoalgo ya afirmado en ellas.Un argumento deductivo se parte de una hipótesis y se generan varias experiencias opredicciones en la vida real y se verifica es o no falsaPor ej: Uno dice que los números terminados en 2 son pares y cuando loverifica(escribe varios números terminados en 2) se da cuenta de que es verdad entonces lahipótesis es cierta.

¿QUE ES UN ARGUMENTO INDUCTIVO?
Es un tipo de argumento en el que la ley prescribe la coexistencia probable de las premisas y de la conclusión garantizando que esta última esté plausiblemente representada en las premisas. Es un signo que preconiza su objeto a todo interpretante.
¿QUE ES UNARGUMENTO ABDUCTIVO?
Es un tipo de argumento en el que la ley prescribe la coexistencia posible de las premisas y de la conclusión garantizando que esta última esté potencialmente representada en las premisas. Es un signo que sugiere su objeto a cualquier interpretante.
Falacias argumentativas.
Las falacias argumentativas son errores que cometemos, voluntaria o involuntariamente, al argumentar.Las falacias tienen distintos orígenes, al igual que los argumentos, y se dividen en muchas categorías, sin embargo, en el desarrollo de esta unidad nos enfocaremos al estudio de las falacias más recurrentes.
a) Argumentum ad baculum: Recibe este nombre, la argumentación compuesta por enunciados que aluden a medios de coacción; dichos enunciados son formulados para fundamentar el punto de vistaque se pretende hacer aceptar.
La intimidación no necesariamente debe hacerse a través de enunciados que aludan a la coacción física, ya que dichos enunciados pueden referirse a otros métodos de intimidación no consistentes en las vías de hecho.
Usualmente sólo se recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. Podría resumirse el ad baculum en la frase: La fuerza hace elderecho.
Ejemplo: En la reunión de los Tres grandes¨ en Yalta, al fin de la segunda guerra mundial. Informaron que el Papa sugería un curso de acción, por esto Stalin, en desacuerdo pregunto: ¨¿Y cuántas divisiones dice usted que tiene el Papa para el combate?
2) Argumentum ad hominem –Ofensivo- (Contra el hombre)
Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, seataca al hombre que hace la afirmación. No hay conexión lógica entre el enunciado que ataca al autor de una proposición y la proposición cuya verdad se pretende refutar.
No se trata de disputar acerca de la verdad o falsedad de la proposición en cuestión, sino arrojar dudas acerca de la plausibilidad y/o de la consistencia de la persona que defiende esta proposición y contra la cual se argumenta¨ad hominem¨.
La forma en que se puede persuadir a veces este razonamiento falaz es a través del proceso psicológico de la transferencia. Si puede provocarse una actitud de desaprobación hacia una persona, puede convertirse en desacuerdo con lo que esa persona expresa (pero esta conexión es sólo psicológica, no lógica) Ejemplo: Si se trata de desvalidar la palabra de Pitágoras: El...