Cooperacion

EL CONFLICTO FUNCIONAL EN COMPARACION CON EL DISFUNCIONAL
El punto de vista interaccionista no propone que todos los conflictos sean buenos. Más bien, algunos conflictos apoyan las metas de grupo y mejoran su desempeño; estas son formas funcionales, constructivas del conflicto. Además, existen conflictos que disminuyen el desempeño del grupo; estas son las formas disfuncionales o destructivasdel conflicto.
Una cosa es decir que el conflicto puede ser valioso para el grupo y otra es poder afirmar si un conflicto es funcional o disfuncional. No se puede aceptar que un nivel de conflicto sea aceptable o inaceptable en todas las condiciones. El tipo y el nivel que crea un involucramiento saludable y positivo hacia las metas de un grupo puede en este momento ser altamente disfuncional enotro grupo, o en el mismo grupo en otras circunstancias.
El criterio que diferencia el conflicto funcional del disfuncional es el desempeño del grupo. Puesto que los grupos existen para alcanzar una o varias metas, lo que determina su funcionalidad es el impacto que el conflicto tiene sobre el grupo, en lugar de que lo haga sobre algún miembro individual. Rara vez son mutuamente excluyentes elimpacto del conflicto sobre el individuo y su impacto sobre el grupo, de manera que la forma como los individuos perciban un conflicto puede tener una influencia importante en su efecto sobre el grupo.
EL PROCESO DE UN CONFLICTO
El proceso de un conflicto abarca cinco etapas:
La oposición o incompatibilidad potencial
Conocimiento y personalización
Intenciones
Comportamiento
ResultadosETAPA I. OPOSICION O INCOMPATIBILIDAD POTENCIAL
El primer paso en el proceso de un conflicto es la presencia de condiciones que crean las oportunidades para que surja el conflicto. No necesariamente conducen directamente al conflicto, pero una de estas condiciones es necesaria cuando surja un conflicto.
Se han condesado estas condiciones en tres categorías generales:Comunicación
Estructura
Variables Personales
Comunicación
Representa aquellas fuerzas opositoras que surgen de dificultades semánticas, malos entendidos y “ruido” en los canales de comunicación.
La mala comunicación realmente no es fuente de todos los conflictos, aunque hay bastante evidencia para considerar que los problemas en le proceso de comunicación actúan para retardar la colaboración y estimulalos malos entendidos.
Las dificultades semánticas, el intercambio insuficiente de información y el ruido en el canal de comunicación son barrearas de esta, y establecen condiciones potenciales previas al conflicto. La evidencia demuestra que las dificultades semánticas surgen como resultado de las diferencias en la capacitación, percepción selectiva e información inadecuada respecto de otraspersonas.
El potencial para el conflicto aumenta cuando hay muy poca o demasiada comunicación. Parece ser que un incremento en la comunicación es funcional hasta cierto punto, a partir del cual es posible sobre comunicarse, con un aumento resultante en el potencial para el conflicto. De manera que se pueden establecer las bases para el conflicto con demasiada información y también cuando esinsuficiente. Además, el canal seleccionado para la comunicación puede contribuir a estimular la oposición. El proceso de filtrado que ocurre cuando la información pasa entre los miembros y la separación de las comunicaciones respecto de los canales formales o establecidos previamente, ofrece oportunidades para el surgimiento del conflicto.
Estructura.
En contexto utilizamos el termino estructura paraincluir variables como tamaño, el grado de especialización asignado a las actividades de los miembros del grupo, claridad jurisdiccional, compatibilidad miembro-meta, estilo de liderazgo, sistemas de recompensas y el grado de dependencia entre los diversos grupos.
El tamaño y la especialización actúan como fuerzas para estimular el conflicto. Mientras mas grande sea el grupo y mayor la...