Cop16 por el cambio climático

Sin consenso general, ni metas precisas; bajo la crítica, el rechazo y la impugnación del documento final, concluyó la Conferencia número 16 (COP16) sobre el Cambio Climático. 
Bolivia se negó afirmar el documento. Ecuador lo desaprobó. Venezuela y Cuba lo consideraron insuficiente. Se esperaba que la COP16 diera continuidad al Protocolo de Kyoto y que estableciera las bases para la creación deun fondo verde; pero, esto no sucedió.
La COP16 no abordó la búsqueda de nuevas líneas de financiamiento ni estableció gravámenes para el transporte de mercancías por mar y aire.
Pese a laoposición de Bolivia, Ecuador, Venezuela y Cuba; la secretaria mexicana de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Castellanos, acotó: “si no hay otra opinión… este texto queda aprobado”.
La Cumbre fue unacostosa reunión no sólo económica, sino ecológicamente hablando, que se pensó que fracasaría y que en el mejor de los casos consolidaría algunos aspectos relacionados a mecanismos de mercado (laformalización de facto del Acuerdo de Copenhagen); señaló el investigador del Centro Interdisciplinario en Ciencias y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México, Gian Carlo Delgado Ramos.“Se fabricó un falso éxito de la Cumbre, pues se evitó el rompimiento de Kyoto al tiempo que se alcanzaron acuerdos mínimos, posponiendo los más importantes. Todo compromiso vinculante fue echado por laborda asumiendo en cambio un esquema voluntario.
Se acordó mantener la meta de 2 grados centígrados como incremento máximo y se pactaron objetivos climáticos, por ejemplo de Estados Unidos, que setornan mero discurso en ausencia de compromisos jurídicos. Se aceptó que EU definiera el año de referencia de sus metas (de tal suerte que no fuese 1990 como lo precisa Kyoto y en cambio pueda ser 2005como lo expuso EU en la COP 15)”. 
El documento aprobado no considera la continuación del Protocolo de Kioto para la reducción de gases; sólo indica que será en la COP 17, el próximo año en...