Copalsa

Propuesta
COPAL S.A.

Grupo3
Anabel Durán
Erik A. Michel
Alfredo Fernández
Alfredo Fernández
Pablo Sainz
François Gil

Agenda
•

Resumen Ejecutivo

Situación Actual
•
•

Hipótesis del análisis
Análisis de Producción
•
•

•

•

Familia Forjado
Familia Estampación

Análisis Almacenes
Análisis Almacenes
Análisis Organigrama
Análisis Financiero
Puntos de MejoraProducción y Capacidad
•
•

•

Análisis por Productos
p
•
•

•
•
•
•

Esquema y Capacidad
E
C
id d
Productividad

Nueva Propuesta

Productos y Flexibilidad
•
•

•
•
•
•

Nuevo esquema productivo
Propuestas mejoras productividad
Propuestas mejoras productividad
Familia Forjado
Familia Estampación

Flujos Almacenes
Nuevo Organigrama
Nuevo OrganigramaFlujo Financiero
Propuesta Económica

Grupo 2 –Anabel Durán / Erik A. Michel / Alfredo Fernández / Pablo Sainz / François Gil

Resumen Ejecutivo
•

Análisis de Auditoría Interna
Análisis de Auditoría Interna

•

Propuesta de Mejora
Propuesta de Mejora

Esquema Prod cti o
Esq ema Productivo

Esquema Prod cti o
Esq ema Productivo

Producto

↓ Estructura
↑ Fricción

ProductoAlmacenes

Almacenes

Organización

Organización

74% Produc.
↓ Flexibilidad

27.080 k€
Ventas
e tas

Financiero

Financiero

2.575 k€
Beneficio

Grupo 2 –Anabel Durán / Erik A. Michel / Alfredo Fernández / Pablo Sainz / François Gil

Hipótesis
•

Existencia de 2 familias (forjado y estampación), con 3 productos finales por familia (6 en total)
Existencia de 2familias (forjado y estampación) con 3 productos finales por familia (6 en total)

•

Productos semi‐elaborados de Forjado / Estampación comunes para cada uno de los 3 productos 
resultantes
lt t

•

Se consideran que las horas‐hombres son equivalentes a horas de utilización de maquinaria

•Se consideran que las zonas de maquinado y elaboración son equivalentes a una máquina productiva 
(indistintamente de las horas‐hombres, centros de trabajo o proceso que implique)

•

Se asume que todos los gastos de materia prima son costes directos de los productos.

•

El resto de gastos de la cuenta de resultados son de estructura.
El t d
t d l
t d
lt d
d
t t

•

Una unidad monetaria es equivalente a una unidad de producto

•

No se ha considerado variabilidad en los almacenes•

El análisis se centra en el estudio del primer trimestre de 2002
El áli i
t
l t di d l i
ti
t d 2002

Grupo 2 –Anabel Durán / Erik A. Michel / Alfredo Fernández / Pablo Sainz / François Gil

Análisis de Producción y Capacidad

F

Manpower
76

M1

Estaciones
5
Horas Prod
24.805

M2

Ti

E

Al

Manpower
73

M3

Estaciones
5
Horas Prod
23.624

100%Estaciones
4
Horas Prod
21.828

Manpower
67
Estaciones
4
Horas Prod
21.827
21 827

Manpower
67
Estaciones
4
Horas Prod
21.905

100%

80%

Manpower
67

80%
40%
20%

0%

0%

Grupo 2 –Anabel Durán / Erik A. Michel / Alfredo Fernández / Pablo Sainz / François Gil

M2
M3
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC

20%

M1

60%

40%

ENEFEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC

60%

UtilizaciónΦ

73,8%

Análisis de Producción y Capacidad

F

Capmx 2.100 u/trimestre

E

Cap 2.667 /t i
C mx 2 667 u/trimestre
t

16

16

12

12

16

12

16

12

12

12

12

21

12

Cap 1.410 / i
C mx 1 410 u/trimestre
21

1

M

.

2
.

3

12

21

12

Capmx 1.558u/trimestre
19

12

19

12

19

19

Capmx 1.480 u/trimestre
20

12

Grupo 2 –Anabel Durán / Erik A. Michel / Alfredo Fernández / Pablo Sainz / François Gil

20

12

20

12

12

Análisis de Utilización y Productividad
Mismo % de horas 
improductivas

Equipos dedicados por familia y 
producto

Mismo reparto en la tipología 
de horas improductivas ...