copilado antro

Canclini: cultura
El capitulo que inicia la primera sección sirve de eje transversal al conjunto del texto, el cual trata sobre la pregunta sobre la cultura y sus definiciones. El autor identifica dos narrativas principales al hablar de cultura: por un lado, es aquella ligada al pensamiento ilustrado, la filosofía idealista y con un uso coloquial que se basa en la distinción entre cultura ycivilización y ha sido utilizada como sinónimo de conocimiento de los grupos dominantes. Esta noción ha sido producto de diferentes criticar siendo la principal que naturaliza la división entre lo corporal y mental; y por otro lado, existen uno usos científicos que se desarrollaron oponiendo el concepto de cultura al de naturaleza y al de sociedad. Cada una de estas opciones tuvo consecuenciaspolíticas, siendo para el caso de la oposición entre cultura y naturaleza el relativismo cultural.

A partir de esta revisión, el autor construye una primera definición operativa de cultura, planteando que esta abarca “el conjunto de los procesos sociales de significación” (2004; 34, énfasis en el original). Esta definición procesual y cambiante de cultura presenta una serie de inconvenientes por lo quees necesaria “ampliarla” insertando un componente sociosemiótico, por lo que debe identificarse las vertientes de esta perspectiva procesual que toma en cuenta lo sociomaterial y lo significante: 1) la cultura como la instancia en la que cada grupo organiza su identidad ( 2004: 35); 2) la cultura vista como una instancia simbólica de la producción y reproducción de la sociedad (2004: 37); 3) vistacomo una instancia de conformación del consenso y la hegemonía (2004: 37); 4) cultura como dramatización eufemizada de los conflictos sociales. Frente a estas posturas, García Canclini se pregunta como volverlas compatibles, partiendo de la afirmación que no constituyen paradigmas en el sentido estricto, sino que son narrativas. Para buscar una respuesta, el autor propone continuar el trabajoepistemológico de estas aproximaciones para ver las formas de articularas. Asimismo, las transformaciones globalizantes obligan a repensar la definición sociosemiótica de cultura “como procesos de producción, circulación y consumo de la significación de la vida social” (2004: 39) identificando su utilidad y sus limites. En este sentido, el autor retoma la propuesta de Appadurai de considerar lacultura no como sustantivo, sino como adjetivo. Es decir, pasar de la cultura a lo cultural cambiando así el propio objeto de estudio. En este sentido, podríamos afirmar, siguiendo al autor, que la hipótesis que recorre el libro es que los “lugares actuales de lo cultural oscilan entre su concepción social y universal extendida en la primera modernidad y, al mismo tiempo, las exigencias mercantilesimpuestas en los últimos años.
Un tema muy interesante para mi punto de vista es que la importancia no está solo en los sujetos o instituciones, sino en las relaciones que se dan entre estos. Por eso recurre a teorías sobre la comunicación recordándonos que la conexión y desconexión con los otros, son parte de nuestraconstitución como sujetos individuales y colectivos.
Cultura: El autor define lacultura como el conjunto de procesos sociales de producción, circulación y consumo de la significación en la vida social. (pag.34)

Multiculturalidad: Aceptación de lo heterogéneo.

Interculturalidad: Implica que los diferentes son lo que son en relaciones de negociación, conflicto y préstamos recíprocos. (pag.15)

Incluidos: Aquellos que están conectados, (pag.73)

Excluidos: Quienes ven rotos susvínculos al quedarse sin trabajo, sin casa, o sin conexión. Estar marginado es estar desconectado. (pag.73)

Globalización: Constituye una universalización inconsistente, la globalización del orden mercantil y de los avances tecnológicos irá homogeneizando al mundo, achicando las diferencias y las distancias, sin tomar en serio lasdiferencias culturales. (pag.43)

Movimientos antiglobalización:...