Cordero Bárbara








El problema de la justicia
La República, libro I





Universidad Adolfo Ibañez
Ingeniería comercial
Bárbara Cordero
28 de Mayo del 2015
Profesor: Romualdo Araos
Ayudantes: María José Chiesa
María Angélica Orlandini

El libro I de La República, inicia con Sócrates y Glaucón luego de asistir al Pireo, donde se encuentran con Polemarco, quien los invita a su casa. Ya en esta, Sócrates seencuentra con Céfalos, con quien tiene el gusto de poder conversar sobre las experiencias de su vida y le pregunta que piensa sobre la ancianidad. Céfalos responde que aunque los deterioros de la vida lo acompañen, estos traen recompensas y saber llevar la vejez depende netamente del carácter de las personas y no de los males humanos que traiga esta. Sócrates entrega su opinión al respecto yconsidera que lo que influye su buena vejez es la riqueza y el anciano recalca que claramente tiene sus ventajas y que una de ellas es la de saldar deudas, tanto a los hombres como a los dioses. Aquí es donde comienza a tomar cuerpo el fondo central de la obra, la justicia, en el cual profundizaré mis opiniones en base a lo que los filósofos reflexionaron con respecto a la definición y comprensión deltema.
Se abre el tema cuando se dieron cuenta que el tema no se centraba en la riqueza o la pobreza de los hombres, sino en la conciencia de haber sido hombres justos o injustos a lo largo de sus vidas. Sócrates expresa: “Pero eso mismo de que hablamos, esto es, la justicia, ¿afirmaremos que es simplemente el decir la verdad devolver a cada uno lo que de él se haya recibido, o estas mismas cosas sehacen unas veces con justicia y otras sin ella? Pongo por caso: si alguno recibe unas armas de un amigo estando este en su juicio, y ese amigo se las pide después de vuelto loco, todo el mundo diría que no debe devolvérselas y que no obraría en justicia devolviéndoselas ni diciendo adrede todas las verdades a quien se halla en semejante estado.”1
Aquí es donde me gustaría detenerme un poco púesla interrogante a la que Sócrates hace alusión es si la justicia va a depender de las circunstancias a las que esta se enfrente. En mi opinión la justicia debe analizarse de todos los puntos de vistas posibles en cada escenario al que esta se vea involucrada ya que para mí la idea es que la decisión que se va a tomar sea la más justa para todos o por lo menos para la mayoría, y tomando el mismoejemplo que Sócrates expuso no sería justo devolverle el arma a un amigo después de vuelto loco si es que este podría dañar a más personas que lo rodean, es decir, el beneficio de devolver el arma no sería mayor si personas alrededor podrían verse afectadas por este acto.
Retomando la obra, Céfalo acepta lo expresado por Sócrates y se retira, dejando a Polemarco que continúe con el diálogo, quienexpone lo que el poeta Simónides dice: “dar a cada uno lo que se le debe.”2, Sócrates lo acepta y le pide una explicación de lo citado. Luego de una larga charla socrática, este último integrante cambia la definición dada anteriormente por el poeta y dice que la justicia es hacer el bien al amigo bueno y perjudicar al enemigo malo. En este momento es cuando Trasímaco los interrumpe porque está muyirritado con Sócrates, ya que este solo hace preguntas para obtener respuestas sin dar una opinión. Sócrates para calmarlo trata de incluirlo en la conversación, púes si tiene algo que decir con respecto al tema que lo diga, este acepta dar sus argumentos luego de recibir una paga. Trasímaco dice: “Sostengo que lo justo no es otra cosa que lo que conviene al más fuerte. (…)”3. Sócrates no loentiende y pide una explicación. El ya malhumorado sofista explica que muchas ciudades se pueden manejar por tiranos, demócratas y aristócratas y que cada uno de estos tiene el poder de imponer las leyes que quieran a su conveniencia, es decir, como el gobierno es el que tiene el poder este utiliza la justicia a su conveniencia.
Luego de una larga plática llegan al acuerdo de que la medicina se...