corona

Los niveles de la verdad
en Corona de luz de Rodolfo Usigíl

En la primera pieza de la trilogía de Coronas de Rodolfo Usigli, Corona de
sombra (1943) un historiador ficticio motiva la acción investigando los
hechos en torno al reino de Maximiliano sobre el trono mexicano y la locura
de su emperatriz, Carlota. Este personaje, Erasmo, dice en el primer Acto:
«Busco la verdad, para decirla al mundoentero» (p. 9)1 Al llegar al tercer
Acto puede afirmar: «He tardado en ver las cosas, pero al fin las veo como
son» (p. 55). Es uno de los varios casos en las piezas de Usigli donde la
búsqueda de la verdad acarrea la exploración de una situación histórica, la
reínterpretación de los acontecimientos y las personalidades, y un esfuerzo
por contribuir al futuro desarrollo de la nación mediante lailuminación del
público. Pero ¿qué ocurre cuando esta situación histórica es un supuesto
milagro? Entonces no sólo existe una tensión entre la verdad y la historia,
sino una interesantisima complejidad introducida por esa otra tensión entre
la verdad y el milagro. En Corona de luz (la última de las Coronas, 1963) el
problema de averiguar la verdad alcanza uno de sus puntos culminantes en laimaginación creativa de Usigíl. ¿Fraude o milagro? Separar los hechos de la
dimensión sobrenatural es únicamente el aspecto superficial de la investigacion. Sobre uii nivel más profundo Usigli se interesa por preguntarse cuál es
la cualidad «verdadera» de un milagro. Al mismo tiempo esta pieza se sirve
ampliamente de técnicas dramáticas para aprovechar las implicaciones
cuando se oculta, se disfraza, sefalsifica, y se retiene la verdad.
Como el mismo Usigíl nos ha informado, las tres Coronas versan sobre
tres momentos históricos que dan las claves de la soberania de México: «el
-

1 Todas las citas de Corona de sombra (1943), Corona de Fuego (1960) y Corona de luz (1963>
corresponden a la edición en un volumen de la Editorial Porrúa, SA., México. 1973. Las
referencias se indicarán en el texto conel número de la página entre parénlesi<
Anales de literatura hispanoamericana, núm. 12. Ed. Univ. Complutense, Madrid, 1983.

14

Peter 1?. Beardsell

mito guadalupano [Corona de luz] es la base de la soberania espiritual; el de
Cuauhtémoc [Corona de fuego], de la soberanía material; y el de Corona de
sombra, de la soberanía política de México» 2 AA dramatizar estos temas
nacionales Usigli haemprendido una cuidadosa investigación de los hechos y
se muestra preocupado —hasta cierto punto— por la fidelidad a la historia.
Los hechos históricos de Corona de sombra, por ejemplo, son~ de la época
1864-7, desde el ascenso de Maximiliano al trono hasta su ejecución por
Juárez, y del 19 de enero de 1927, día de la muerte de Carlota en el castillo de
Bouchout (Bruselas). En Corona de fuego losacontecimientos históricos son
los de la expedición hacia el Sur hecha por Cortés en febrero de 1525, la
conspiración de los indios de rebelarse contra el dominio español, y la
ejecución del monarca azteca Cuauhtémoc.
Corona de luz nos ofrece algo distinto. Tiene como base el hecho de que
existe una tradición según la cual la Virgen María de Guadalupe apareció
ante el indio Juan Diego sobre lacolina del Tepeyac (a cinco kilómetros al
norte del centro de México, D.F.) en 1531. Se observará que tomo como
hecho histórico, en este caso, no las propias apariciones (que Usigli —-como
se verá— presenta con mucha ambigliedad), sino la existencia de una fe muy
difundida en aquellas apariciones milagrosas. Frente al debate erudito sobre
los detalles de la tradición Usigíl se defiende bastante bien.Alguna opinión
crítica moderna prefiere 1555 a 1531 como la fecha del supuesto milagro
(«Segundo prólogo», pp. 259-63). Sin embargo, según la opinión juiciosa de
Jacques Lafaye, lo que realmente importa es la fecha que la gente cree ser la
correcta, es decir 1531: Esta fecha, dice, «does not correspond to any
esíablished fact in an objective chronology; it appears for the first time in a
work...