Corpus colombiano

HERNANDO JINETE CARDONA
Corpus Colombiano
Corpus colombiano es un ensayo que intentara esbozar, desde la raíz, el contexto del cuerpo en la filosofía, la psicología y la sociología. Y a partir de esto un posterior análisis de lo que ocurre con nuestro pedazo de universo, en el mundo globalizado para el contexto colombiano de enajenación y destrucción de lo humano. Y de cómo podríamos salvarlo.1. Recuento contextual del cuerpo en la filosofía, la psicología y la sociología.

Para la filosofía occidental se empezó, gracias a Platón, a definir el cuerpo como la cárcel del alma, conocedora de todas las verdades y todos los conocimientos, que al caer a este mundo terrenal, olvidó. Y que su corporeidad adoptada involuntariamente impide desarrollar. Pero partes de su alma: la mente yla razón, incluso el recuerdo y admiración por las cosas que creyó conocer en su vida anterior, las anhela e identifica por medio de la razón, y la obtención de conocimiento. De ahí, Aristóteles plantea una concepción del hombre hile mórfica, en la que el cuerpo y el alma son uno: la materia y la forma, respectivamente. Y sin embargo, mantenía una clara distinción de que lo que empieza por elcuerpo, sentidos; no era concretamente la verdad de nuestra existencia ni de lo que existe. Ahí su división, el alma, posee el conocimiento y la memoria, posterior a lo sensorial del cuerpo.
Incluso después de este par de filósofos, muchos se basaron en ellos y dieron muchas más y –quizá- mejor argumentadas concepciones sobre el cuerpo, incluso hubo quienes cismaron sobre esta postura de"pordebajear" el cuerpo, están los casos de Nietzsche y Freud –además de otros autores posteriores-, quienes tomaron una postura, contradictoria y anti esquemática: una reivindicación del cuerpo, de lo corpóreo. Incluso para Freud la enajenación del ser humano estaría en el reprimir excesivamente el cuerpo y sus deseos más naturales. Nietzsche por su parte, sorteara la baraja de un modo atrevido: gracias asus fuertes críticas sobre la falsedad de los valores cristianos y las propuestas sobre los hombres exaltados, engrandecidos y deseosos de poder dominarse, dominar su cuerpo y dominar a los demás; intentara mostrar al cuerpo como alma en sí, incluso al alma como parte del cuerpo. Se ve en uno de sus escritos sobre las enseñanzas de Zaratustra:

(…) “Pero el despierto, el sapiente, dice: cuerpo soyyo íntegramente, y
ninguna otra cosa; y alma es sólo una palabra para designar algo en el
cuerpo.
El cuerpo es una gran razón, una pluralidad dotada de un único
sentido, una guerra y una paz, un rebaño y un pastor.
Instrumento de tu cuerpo es también tu pequeña razón, a la que llamas
«espíritu», un pequeño instrumento y un pequeño juguete de tu gran
razón.”(…) (1)

Como estos y muchosotros más intelectuales y analistas, filósofos, socialistas incluso, trataran de explicar el cuerpo. Habrá quienes desarrollen, a través de la travesía entre el ser, en cuanto a ser y existir, y el no ser y no existir; como fenómenos metafísicos, y cuanto análisis quepa dentro de la filosofía, al estudio sobre qué está hecho el cuerpo, y que papel cumple dentro del homo sapiens. Siendo debatedurante siglos, contextos, ideologías y pensadores.
Siendo también debate entre diferentes contextos, espacios y en especial sociedades; pues es inevitable corroborar que la antropología, la sociología y la psicología han evitado –en la mayoría de sus fuentes- el cuerpo, como extensión del hombre no simplemente carnal y vana.
Ignorando que es imposible estudiar al hombre –centro de las HUMANIDADES-sin ubicarlo dentro de su cuerpo(2). Sabiendo también que el hombre no sería hombre sin su “Ser Político”(3), es decir, sin su parte política, sin su aspecto social; es innegable que a partir de la combinación entre sociedad y cuerpo además de que este cuerpo en la modernidad, y, en especial, partiendo del cisma nietchzeano y freudiano (sobre “pordebajear” el cuerpo –párrafo anterior-), ha sido...