Corral U 2 ACERCA DEL METODO EN LAS CIENCIAS

Nuevo Itinerario Revista Digital de Filosofía

ISSN 1850-3578

2012 – Vol. 7 – Número VII – Resistencia, Chaco, Argentina

Acuerdos y desacuerdos acerca del método en las ciencias  
Agreement and disagreement regarding method in the sciences 
 
Nilda J. Corral.  
Instituto de Investigaciones en Educación‐  
Facultad de Humanidades de la  
Universidad Nacional del Nordeste 
 Recibido: 23/07/2012 
Aceptado: 28/08/2012  
 
Resumen:  La  palabra  `método´  aplicada  a  los  procesos  científicos  suele  aludir 
indistintamente a dos niveles en estos procesos claramente diferenciados por su grado 
de abstracción e integración, tanto puede referir a los principios y reglas generales que 
orientan  la  producción  de  conocimientos,  como  al  diseño  de  la  acción  ajustada  a  la especificidad  de  los  problemas  en  los  dominios  disciplinares.  El  propósito  de  este 
trabajo es introducir esta distinción en el examen de algunas cuestiones relativas a los 
debates sobre el método en las ciencias. Luego de una breve presentación de la tesis 
de la unidad metodológica de la ciencia en tres de sus versiones más reconocidas, se 
considera  críticamente  como  se  resuelve  en  este marco  la  relación  entre  los  dos 
niveles del método en la salvaguarda de la diversidad en los campos disciplinares y en 
los  estadios  que  transita  el  tratamiento  de  los  problemas,  finalmente  se  mencionan 
concisamente  modos  flexibilizados  de  concebir  el  carácter  universal  del  método  que 
no  conllevan  dificultades  para  dar  cuenta  de  la  diversidad.  La  misma distinción  se 
aplica  a  la  controversia  sobre  el  método  en  las  ciencias  humanas  y  sociales, 
especialmente  en  la  tendencia  actual  de  caracterizar  idealmente  los  métodos  en 
términos  de  paradigmas,  cuyos  supuestos  son  conceptualizados  bajo  diversas 
categorizaciones. Se presentan concepciones que argumentan a favor de la diversidad, 
entendida  como  convivencia  fecunda de  métodos  sustancialmente  diferenciados,  o 
bien como momentos de la praxis cientifica en la unidad del proceso de la ciencia. Por 

1

Nuevo Itinerario Revista Digital de Filosofía

ISSN 1850-3578

2012 – Vol. 7 – Número VII – Resistencia, Chaco, Argentina

último, se alega que hay reglas compartidas por toda investigación cuando el método 
es  puesto  en  acción,  y  que  su  fecundidad depende  de  la  adecuada  combinación  de 
reglas  y  sensibilidad  para  atender  la  variedad  de  objetos  y  propósitos  a  los  que  se 
aplican. 
  
Abstract: The word “method” applied to scientific processes tends to be used 
indistinctly  to  refer  to  two  levels  within  these  processes,  which  are  clearly differentiated in their degree of abstaction and integration. It may refer to the general 
principles  and  rules  that  guide  the  production  of  knowlegde,  and  to  the  layout  of 
actions adjusted to specific problems across disciplinary domains. The purpose of this 
work is to introduce this distinction in the study of certain topics related to the debate 
obout  method  in  the  sciences.  Following  a  brief  presentation  of  the  thesis  of methodological unity of the sciences in its three most renown versions, there is critical 
consideration  on  how  to  solve  from  this  standpoint  the  relation  between  the  two 
levels of method safeguarding diversity in the disciplinary domains and in the stages of 
the  outlying  of  problems.  Finally,  there  is  succint  mention  to  flexibilized  manners  of conceiving the universal nature of method which would not entail issues when taking 
diversity into account. The same distinction is made within the controversy regarding 
method in humanistic and social sciences, in particular the current trend that defines 
methods ideally in terms of paradigms and conceptualizes assumptions under several 
categories.  Conceptions  are  presented  that  argue  in  favour  of  diversity  understood ...