correas
Páginas: 27 (6660 palabras)
Publicado: 31 de agosto de 2015
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx
EFICACIA DEL DERECHO, EFECTIVIDAD DE LAS
NORMAS Y HEGEMONÍA POLÍTICA
Óscar Correas•
DEL ESTADO Y OTRAS FICCIONES
En algunos ambientes académicos resulta particularmente difícil
hablar del estado' como ficciónlingüística. (Redundancia: no parece que una ficción pueda existir de otro modo que lingüísticamente).
La costumbre, tal vez, de considerar en términos materiales, empíricos, su poder, su inmenso poder, conduce a desconsiderar la tremenda
potencia del lenguaje. Lo cierto es que el estado es un resultado del
uso performativo del lenguaje.
En el mundo de la enseñanza del derecho, resulta asimismo difícil, puescuando se pregunta a los juristas por el estado, responden
que está compuesto de tres "elementos", tales "el pueblo", "el tern-
• Ceniro de Jn\lesttgaciones Interdisctphnanas en Cienctas y Humanidades, Umverszdad
Nac10nal Autónoma de Méxtco Dedico este trabajo a mis alunmos de SocJOiogfa Juridtca de
la Facultad de Cienctas Pollticas y Soctales de la UNAM.
1 hscnbo '"estado" con mmúscula porqueno existe una razón ortográfica para hacerlo con
mayUscula. Las razones que esgnmen los correctores de estilo son siempre tdeológtcas Escnben ••estado.. con mayúscula por la mtsma razón que l1acen lo mtsmo con la palnbra "dms"
Y me veo obligado a esta nota, para defenderme de la censura que cultivan los correctores de
esttlo con !anta ellJundta
57
Este libro forma parte del acervo de laBiblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx
torio" y -aquí hay discrepancias- el poder o la soberanía. O sea,
dicen de qué está "compuesto" pero no qué es.
En pnmer lugar, el estado no es una "cosa". No es nada matenal,
de lo cual tengamos noticia a través de la expenenc1a sensible. Se
ven los policías, perono el estado. Y los policías tampoco se ven,
se ve solamente a los individuos, seres humanos de empírica carne
y hueso. a quienes, debido a ciertos procesos lingüísticos, llamamos
upohcías··.
Si el estado no es un dato empírico, ¿de qué clase es? ¿En qué
cons1ste su objetividad? (¿Es un fenómeno "objetivo"? ¿Qué es "obJetividad'"! ¿Es "objetividad" lo mismo que pertenencia a un mundo distinto delde la conciencia del que habla? ¿O es pertenencia al
mundo material, que es distinto -creemos- de la conciencia de
todos los hablantes?). Lo que no es, es un dato empírico. Por
tanto, desde un cierto significado de "objetividad", no es un dato
"objetivo".
No perteneciendo a la materialidad "obJetiva" -
resulta que al estado no le cabe sino entrar en la segunda.
Desde siempre, la filosofia ha dado por cierto que existen el ser y
el pensamiento. Mas, la filosofia no ha sido otra cosa que una larga
discusión acerca de cómo se relacionan dos sustancias que, ah initio,
han sido puestas -por una de ellas, nótese- como diferentes.
Como elpensamiento sólo existe en el lenguaje, -eso se ha sabido siempre- resulta que lo existente es, o empíria -materialidad cognoscible por los sentidos-, o discurso -ideología o sentido formalizados en algún lenguaJe.
Y, por Cierto, con "ideología" o "sentido" nunca se ha llegado más
leJOS que con la sabia palabra "idea". (Sabia por cuanto, fmalmente,
nunca ha s1do definida satisfactoriamente). De ahíque, este mundo
dual, haya sido expresado con la dualidad materia-idea (materialismo-idealismo, mundo material-mundo ideal, materialidad-idealidad).
¿Qué, entonces, del estado? Eso: que no siendo del mundo matena), lo es del ideal: existe, pero en el lenguaje.
58
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM...
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx
EFICACIA DEL DERECHO, EFECTIVIDAD DE LAS
NORMAS Y HEGEMONÍA POLÍTICA
Óscar Correas•
DEL ESTADO Y OTRAS FICCIONES
En algunos ambientes académicos resulta particularmente difícil
hablar del estado' como ficciónlingüística. (Redundancia: no parece que una ficción pueda existir de otro modo que lingüísticamente).
La costumbre, tal vez, de considerar en términos materiales, empíricos, su poder, su inmenso poder, conduce a desconsiderar la tremenda
potencia del lenguaje. Lo cierto es que el estado es un resultado del
uso performativo del lenguaje.
En el mundo de la enseñanza del derecho, resulta asimismo difícil, puescuando se pregunta a los juristas por el estado, responden
que está compuesto de tres "elementos", tales "el pueblo", "el tern-
• Ceniro de Jn\lesttgaciones Interdisctphnanas en Cienctas y Humanidades, Umverszdad
Nac10nal Autónoma de Méxtco Dedico este trabajo a mis alunmos de SocJOiogfa Juridtca de
la Facultad de Cienctas Pollticas y Soctales de la UNAM.
1 hscnbo '"estado" con mmúscula porqueno existe una razón ortográfica para hacerlo con
mayUscula. Las razones que esgnmen los correctores de estilo son siempre tdeológtcas Escnben ••estado.. con mayúscula por la mtsma razón que l1acen lo mtsmo con la palnbra "dms"
Y me veo obligado a esta nota, para defenderme de la censura que cultivan los correctores de
esttlo con !anta ellJundta
57
Este libro forma parte del acervo de laBiblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx
torio" y -aquí hay discrepancias- el poder o la soberanía. O sea,
dicen de qué está "compuesto" pero no qué es.
En pnmer lugar, el estado no es una "cosa". No es nada matenal,
de lo cual tengamos noticia a través de la expenenc1a sensible. Se
ven los policías, perono el estado. Y los policías tampoco se ven,
se ve solamente a los individuos, seres humanos de empírica carne
y hueso. a quienes, debido a ciertos procesos lingüísticos, llamamos
upohcías··.
Si el estado no es un dato empírico, ¿de qué clase es? ¿En qué
cons1ste su objetividad? (¿Es un fenómeno "objetivo"? ¿Qué es "obJetividad'"! ¿Es "objetividad" lo mismo que pertenencia a un mundo distinto delde la conciencia del que habla? ¿O es pertenencia al
mundo material, que es distinto -creemos- de la conciencia de
todos los hablantes?). Lo que no es, es un dato empírico. Por
tanto, desde un cierto significado de "objetividad", no es un dato
"objetivo".
No perteneciendo a la materialidad "obJetiva" -
resulta que al estado no le cabe sino entrar en la segunda.
Desde siempre, la filosofia ha dado por cierto que existen el ser y
el pensamiento. Mas, la filosofia no ha sido otra cosa que una larga
discusión acerca de cómo se relacionan dos sustancias que, ah initio,
han sido puestas -por una de ellas, nótese- como diferentes.
Como elpensamiento sólo existe en el lenguaje, -eso se ha sabido siempre- resulta que lo existente es, o empíria -materialidad cognoscible por los sentidos-, o discurso -ideología o sentido formalizados en algún lenguaJe.
Y, por Cierto, con "ideología" o "sentido" nunca se ha llegado más
leJOS que con la sabia palabra "idea". (Sabia por cuanto, fmalmente,
nunca ha s1do definida satisfactoriamente). De ahíque, este mundo
dual, haya sido expresado con la dualidad materia-idea (materialismo-idealismo, mundo material-mundo ideal, materialidad-idealidad).
¿Qué, entonces, del estado? Eso: que no siendo del mundo matena), lo es del ideal: existe, pero en el lenguaje.
58
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.