Corredor Biologico Mesoamericano

Problemáticas.

La evaluación sugiere que los proyectos basan su éxito en una estructura organizativa solida, pero el nivel microrregional no facilita que los éxitos sociales se “encuentren” con las políticas gubernamentales y que estas, a pesar de estar bien diseñadas, no incidan en el éxito de los proyectos comunitarios, razón por la cual no pueden considerarse como políticas públicas.

“lavida política no revela su orientación en hipótesis sencillas (...).
El problema central es lograr identificar las “medidas” de los impactos, las cuales deben ser muy sensibles.

Hipótesis.
Que existe una sobrevaloracion (sin que esto signifique un juicio de valor) de los exitos obtenidos.

Intro.

Presentación de resultados obtenidos de un estudio realizado para la identificación de“proyectos exitoso” de desarrollo rural en el área del Corredor Biológico Mesoamericano Chiapas.
Enfatizan tres aspectos: las metas, el impacto y los procesos.
1º En un sondeo preliminar se identificaron 84 proyectos, seleccionando 46 a los que se les aplicó una encuesta basada en un sist. De evaluación que considera categorías, variables e indicadores, las escalas estatal, microrregional ycomunitaria y en los subsistemas social, económico y ambiental.

La evaluación de programas de desarrollo rural.
Consiste en un examen sistemático y riguroso de los resultados de una politica o intervencion, realizada a partir de criterios y premisas especificas y con relación a las metas inicialmente propuestas.
La evaluacion se plantea como una herramienta fundamental para la planificacion yprogramación del desarrollo rural. Debe ser consistente con su significado politico e historico; los diferentes enfoques de abordaje de la evaluacion responden, en principio, a dichos contextos. Torgerson (1996), sugiere que dichos enfoques pueden enmarcarse en lo que el define como “las tres caras del analisis de politicas”

Primera cara: evaluacion de metas.
Enfoque clasico, se caracteriza porcorresponder con los postulados racionalistas y positivistas, pretende medir los logros de los programas en función de las metas inicialmente planteadas a alcanzar, con el fin tecnico de mejorar la toma de decisiones gerenciales y la reprogramacion de acciones. Es de tipo cuantitativo. Trata de explicar las discrepancias entre lo programado y lo alcanzado con la preocupacion de que los resultadostengan una repercusion practica. Requiere definir una linea de base que
permita comparar la situacion inicial con la obtenida al concluir el programa.

Segunda cara: evaluacion de impactos
Trata de estudiar los efectos que se hayan producido en una poblacion, en una region o en una situacion determinada, como consecuencia de la ejecucion de las politicas o programas; por lo tanto, trata deestablecer relaciones de causalidad entre las acciones del programa y las nuevas condiciones del desarrollo. Las estrategias metodologicas de esta evaluacion buscan determinar los efectos netos de las politicas y programas sobre los elementos del contexto. Tipo culitativo.

Tercera cara: evaluacion de procesos o evaluacion formativa.
“La tercera cara comienza a surgir con la comprensión de que lateoria y la practica del análisis de politicas se enraizan en las decisiones politicas” hace énfasis en los medios sistemicos por medir: la cobertura de los programas, el grado en que las acciones estan llegando a la poblacion objetivo, y el seguimiento a los procesos que se desarrollan en el interior. Busca hacer participar a los principales actores en el proceso de evaluacion. Besse (2000)caracteriza esta evaluacion como el enfoque critico, “el cual si bien privilegia los abordajes cualitativos, al presentarse como una opcion etico-politica mas que teorica-metodologica, no descarta el uso de tecnicas cuantitativas”. Es de tipo formativo.













Diagnóstico de proyectos exitosos en el área del cbm-m
Es un programa financiado por el Global Environmental Facility (gef...