corregir la realidad



CORREGIR LA REALIDAD



Me temo que en el arte soy agnóstico.
M. Duchamp


OBRA DE ARTE
REPRODUCTIBILIDAD
MODERNIDAD
AURA

Terminada la lectura del libro deDanto “Después del fin del arte” así como del ensayo de W. Benjamín “La obra de arte en la época de la reproductibilidad técnica”, y tras un profundo análisis, producto de la complejidad de losmensajes planteados, salgo de las mismas arrastrando una reflexión:

Si no sabemos lo qué es la vida ¿por qué deberíamos de tener claro qué es el arte?

El camino elegido para el presente trabajo,tratará de aunar los pensamientos de ambos autores junto con las preguntas que me sugieren, para intentar de esta forma, acabar en la definición de Marx cuando se refería a la modernidad, “Todo losólido se desvanece en el aire”

Y es que, el nuevo arte, reproducido o no, revisado, efímero, sin exclusiones que lo juzguen y definan, bien podría ser “contar lo que pasa cuando no pasa nada”aludiendo a la frase de E. Vila-Matas refiriéndose a Georges Perec. Un atreverse a divagar, a plantear dudas, una transformación, una pregunta… que replantea la condición del objeto artístico, un viaje desdela veneración inaccesible y única (aura) hasta la conversión del mismo en un agente emancipador, político y libre. Hoy, ya ninguna obra necesita parecerlo.

Tras la evolución de la pregunta, trasel trasunto del “Qué es arte al por qué es arte” da la impresión de que todo sucede enteramente en un presente que esta hecho de una larga espera, que los cambios históricos, las revueltas yconvulsiones, han desvanecido y borrado la línea que marcaba la diferencia entre lo que era o no era, inutilizando la narrativa de los relatos que hablaban y calificaban al arte.

Siempre se crea después deotros, pero tras la modernidad “cualquier cosa puede ser arte”. La obra, acaba convertida en ese intento puro de la humanidad por entenderse a sí misma, por corregir la realidad. Lo nuevo, o así...