Correlacion

Terence’s Stuff: Correlation
¿Alguna vez se había calculado la correlación de Pearson, sin hacer un diagrama de dispersión? Hace mucho tiempo me prometí no volver a hacerlo, para de vez en cuando meolvido de mi voto. Así que hice un par de semanas atrás, cuando un estudiante y yo quería usar nuestros datos para ver si podíamos replicar complot fue que habíamos visto en un artículo publicado.Nuestro semental mostró un objetivo más o menos ruidosa monótona relación decreciente entre la correlación de Pearson de los compañeros rezagados de proporciones, y el GAL. Se pasó de alrededor de 0,9en el retardo a alrededor de 0,3 y 0,2 en el retardo en el retardo 1.000 1.500, donde "se estabilizó. Como hemos visto esto en seis conjuntos de datos diferentes, y está totalmente de acuerdo con lasparcelas publicados, hemos aceptado la replicación y se sintió feliz.
Sin embargo, tenía otro enfoque para medir la decadencia de la que la asociación con retraso, y lo dejó caer monótonamente a laindependencia en los retardos de aproximadamente 100. Este o Reducción del nivel de felicidad. Después de pensarlo me acordé de mi promesa, y miró a los otros gráficos que en lag 1, que habíaexaminado. Lag en un 100, el diagrama de dispersión veía muy mal, pero mete una correlación de Pearson de 0,7, ya que había muchos puntos cerca de (0,0) y (1,1).
Lag en un 200, no había mucha evidencia de unacorrelación significativa, con los puntos sobre todo en los bordes de la plaza de Conectando (0,0), (0,1), (1.1) y (1,0). Se concluye que la correlación lineal de Pearson fue una medida muy mal autilizar en este contexto. Lag en un 100, las correlaciones no tenían sentido. (Podría haber sido nuestros datos: correlaciones son muy susceptibles a la influencia de sesgo de selección.)
Estaexperiencia poco eco en dos temas Recientemente he estado leyendo, con total independencia del proyecto que involucra a las correlaciones rezagadas. Uno era el de Tukey fuerte aversión y otros Cálculo de...