corrientes divergentes del humanismo

Actividad de aplicación
Resumen
Reflexiones
CORRIENTES DIVERGENTES DEL HUMANISMO
La vida ofrecía al humanista italiano esencialmente goce y creación; al alemán, trabajo y autodisciplina. Para el primero, el esquema cristiano cedía el paso a una moral griega, en la que la vida era un arte, liberada de todo sentido de obligación. Su ideal era el hombre universal, la personalidad completamenteredondeada de un Leonardo. Trataba de absolverlo todo y su cultura se hizo sincretista, reteniendo los elementos antagónicos de griegos, romanos y cristianos, reconciliándolos en un simbolismo universal. Zeus, Júpiter y Dios significaban la misma realidad. Este ideal necesariamente tenía que seguir siendo aristocrático, sin mucho anclaje en el sentimiento popular, y produjo una clase alta,artista y cosmopolita, que cedió fácilmente ante la embestida de la contrarreforma.
El alemán se volvió más bien hacia la moral romana, la vida era una disciplina estoica, una tarea y una vocación. Siguió siendo religioso. Se dedicaba a la educación y a la erudición más que el arte y la belleza. Más democrático que aristocrático, buscaba su ideal como miembro de una sociedad ordenada y no comopersonalidad independiente. El veía hacia el futuro una nueva sociedad de trabajo fraterno y no de dioses espléndidos. Más prosaico que italiano, no podía combinar los diversos elementos y ver lo universal en la multiplicidad de símbolos.
Las causas de estas diferencias son oscuras, pero un hecho fundamental es que el comercio se corría hacia el norte y creaba allí una nueva clase media, mientras que elsur, más explotado, había perdido su impulso comercial y vivía de su capital.
Los Humanistas nórdicos por estadios graduales pasaron de la fe medieval a un cosmopolitismo ilustrado y urbano. Los primeros humanistas alemanes: Rudolf Agricola, Rudolf von Langen y Alexander Heugius, rector de la famosa escuela de Deventer, eran discípulos de Tomás de Kempis, Místico famoso y autor de la Imitación deCristo. Tocados por la educación italiana, abandonaron la escolástica y trabajaron por una reforma de la educación sin criticar el sistema de la Iglesia. A ellos sucedieron hombres como Reuchlin y Erasmo, cuya ciencia los había liberado de la concepción del mundo medieval, al mismo tiempo que buscaban conservar sus instituciones mediante drásticas modificaciones y reformas.
Más radicales, sibien menos sagaces y prudentes, eran los jóvenes como Crotus Rubianus y Ulrich von Hutten, cuya rebelión condujo naturalmente al movimiento de Lutero.

MODERNIDAD Y LA TRAGEDIA DE ERASMO
El espíritu moderno simpatiza más con el segundo grupo, y sobre todo con Erasmo, representante de ideas que, luego de haber permanecido marchitos por 200 años debido a la reforma, florecieron finalmente en elnaturalismo y humanitarismo del siglo XVIII. Erasmo era sin duda la encarnación de la idea humanista, tanto en sus defectos como en sus virtudes. Sus intereses más estrechos reflejan las limitaciones de la actitud humanista y explican su importancia ante las fuerzas más profundas de la época.
Tampoco se destaca por ninguna originalidad de pensamiento o gran descubrimiento, su mayor preocupación sedirigía al pasado, no hacía el creciente futuro. Aún en carácter y temple espiritual, representa más bien la tolerancia, la conciliación y la meditación que el enérgico y valiente encarnamiento de nuevas cuestiones.
Consumado destructor de viejos prejuicios, demoledor del órden medieval, no tenía nada que ofrecer en su lugar salvó un liberalismo espiritual más bien negativo, el mundonecesitaba urgentemente algo que remplazase lo antiguo.
Sin embargo, sus cualidades eran grandes, en realidad y brillan más aún en contraste con los turbulentos fanatismos que enviaba, pero cuyas profundas pasiones no podía iluminar con su propia actitud razonable era el hombre más civilizado de su tiempo; tenía arraigada fe en que el hombre estaba destinado a ser animal racional; Una aguda intuición...