Corrientes ideologicas en la Ed. C

CORRIENTES IDEOLOGICAS EN LA EDUCACION COMPARADA∗
Por: Erwin H. Epstein

La idea de que la escolaridad puede no ser totalmente invulnerable a la ideología,
perturba profundamente al mundo académico. Se supone que la ciencia descubra la
verdad —buscando retirar el velo del juicio subjetivo para lograr sabiduría, discernimiento
y comprensión. Los métodos sistemáticos están cuidadosamentediseñados para lograr
esta meta. Tomos enteros están dedicados solamente a fomentar la objetividad en
procedimiento y a evitar la decepción ideológica. El temor de la ideología está bien justificado, puesto que una ciencia contaminada por las ideas del partidismo disminuye la
actividad intelectual.
En la educación comparada debemos preocuparnos particularmente por los
intrincamientos con laideología. Los campos comparativos son peculiarmente vulnerables
al estar expuestos a diversas orientaciones nacionales y a panoramas mundiales
incompatibles. Además, la educación es el mecanismo mas perdurable de la sociedad
para inculcar sistemas de opinión. Sin embargo, raramente hemos reconocido
abiertamente la existencia de ideología en nuestras actividades, por mucho que luchemos
contrametodologías competidoras. Bien sea por observar una etiqueta académica o
debido a simple olvido, los letrados en el campo por lo general no han identificado
explícitamente las raíces ideológicas de la orientación rival. A menos de que confrontemos
abiertamente el problema de ideología, éste disfrazará la percepción y afectará el valor de
nuestro trabajo.
Argumentaré que lo esencial de una teoríaeducativa –especialmente la dedicada a la
política de la acción humana- no solamente lo que la teoría dice explícitamente, sino lo
que omite decir o aquello cuyo contenido es de difícil reconocimiento. Demostraré también
que lo que importa acerca de la metodología en la educación comparada no es solamente
el procedimiento empleado en la investigación de un problema sino los juicios de valorque informan ese procedimiento. Finalmente, pretendo demostrar que el modelo principal
que se ha utilizado para explicar el desarrollo de la educación comparada ha sido
inadecuado, y que necesitamos dar cuenta más competentemente de las ideologías que
han influido el desarrollo del campo.
“Progreso” en el desarrollo de la Educación Comparada
Ya es convencional en nuestro campo considerar queel desarrollo de la educación
comparada ha progresado en etapas. Noah y Eckstein, cuyo influyente libro, Toward a
Science of Comparative Education, nos recuerda la noción de progresión, —identifica tres
amplias etapas metodológicas: la etapa 1a. se caracteriza como una empresa de
recopilación de datos de naturaleza enciclopédica y algo indiscriminada; la etapa 2a.,
introducida por MichaelSadler y más notablemente promovida por Nicholas Hans e Isaac
∗

Discurso presidencial ante la Asociación Internacional de Educación Comparada.
Agradezco los útiles comentarios de C. Arnold Anderson, Sandra Ben-Zeev, John Craig, Gail Kelly, y de los estudiantes y de la plana
mayor del seminario de Educación Comparada de la primavera de 1982 en la Universidad de Chicago.

Kandel, hizo másénfasis en la explicación que en la descripción y procuro esa explicación
en un estudio del contexto histórico y de la influencia de las fuerzas culturales, y la etapa
3a., considerada en la actualidad como la metodología de la línea central consiste en la
aplicación de métodos científicos sociales empíricos y en un autoconvencimiento de los
procedimientos4. Kazamias, aun cuando difiere en parte dela forma en que Noah y
Eckstein conciben el desarrollo del campo, no obstante distingue entre el enfoque
“antiguo” y “nuevo” hacia la metodología en la educación comparada. Kazamias aduce
que los enfoques antiguos eran descriptivos y prescriptivos y que mezclaban
indiscriminadamente “lo que es” en la educación con “lo que debería ser”. Por contraste,
los nuevos métodos —a los que Kazamias...