corrupción e impunidad

María Leticia Mariño von Hildebrand
Código: 200429331
Curso de verano: Corrupción, por Jorge Malem.


La corrupción y la impunidad .


Según Jorge Malem en “ La corrupción. Aspectos éticos, económicos, políticos y jurídicos” la corrupción puede ser caracterizada por ser una violación de un deber institucional. Es decir se trata de la transgresión de una regla impuesta alrededor delcargo o de la función de quien corrompe o se deja corromper. Lo cual debe ser diferenciado de un deber natural, el cual esta ligado a la posibilidad de realizarse según lo expone Kant. En las propias palabras del profesor Malem, la corrupción es parasitaria de un deber institucional dentro de un sistema normativo. Lo cual lleva a la segunda característica de la corrupción, a saber que el actocorrupto se encuentre enmarcado dentro de un sistema normativo. Ya sea jurídico, ético, político, económico, etc. Sin embargo en este sentido la corrupción es independiente del sistema penal punitivo, pues al estar vinculada necesariamente a un sistema normativo, su actuación dependerá del tratamiento punitivo correspondiente al sistema normativo vinculante. Así las cosas, la corrupción se encuentrasiempre relacionada con la expectativa de obtener un beneficio más allá del institucionalmente establecido. Dicho beneficio puede ser de cualquier índole e incluso puede ser o no efectivamente realizado, lo que lo caracteriza es la expectativa de recibir algo que resulte valioso para quien se corrompe. Por último y frente a la cual vale la pena este escrito, es la característica de que lacorrupción es siempre llevada a cabo de manera secreta u oculta, es decir que hay en su realización la intención de no ser pública, lo cual es un rasgo abiertamente contrario a la transparencia y al Derecho a la verdad.
Ahora bien, se afirma que existe un nexo causal circular entre la corrupción y la impunidad. Así la corrupción esta ligada a la impunidad en la medida en que la corrupción proviene deredes estables e integradoras, abarcando y extendiéndose a todas las redes sociales e institucionales de control, de forma que no hay quien controle el ilícito fuera de la red corrupta.
El concepto de impunidad formalmente dado es “no ser alcanzado por sanciones ni por los resultados desfavorables de las acciones” (Diccionario Internacional Cambridge) . De manera más extensa la CorteInteramericana ha ido desarrollando el concepto tras un largo estudio de casos. Así, frente a un caso en Guatemala concluye que existe un estado de impunidad, entendido como “la falta en su conjunto de investigación, persecución, captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los derechos protegidos por la Convención Americana.”1 Adicionalmente en el caso de Juan HumbertoSánchez, la Corte establece la relación “entre impunidad y dilación indebida. Se trata de la percepción que provoca la imagen de que las violaciones a los derechos humanos no son sancionadas. Cuando no hay investigación, proceso o sanción, los agentes estatales y los particulares restan importancia a estas violaciones, de tal manera que tienden a repetirse.”2 Esto último presenta una analogía con lapractica de la corrupción en zonas negras, donde no hay una idea generalizada de la necesidad de combatir la corrupción y por lo mismo tampoco hay la percepción de la necesidad de investigar y condenar a los responsables. Aquí aparece entonces, el contexto como fundamental para la perpetuación de la corrupción y la impunidad. Pues, una vez se logra con éxito la corrupción y la impunidad, ya seha creado el contexto que permite repetir lo actuado. De manera que, la corrupción es integradora y estable cuando ésta ha permeado el sistema de aplicación de la ley, lo cual se traduce en una efectiva impunidad garantizada por una cultura generalizada de corrupción.
Queda entonces dibujada la relación que va de la corrupción a la impunidad en contextos característicos de las zonas...