Corrupciónn y transparencia: el caso fobaproa
Páginas: 33 (8041 palabras)
Publicado: 18 de noviembre de 2010
Corrupción y Transparencia: el caso FOBAPROA
José Pacheco
Introducción
El sistema financiero mexicano ha cambiado notablemente en los últimos años, sobre todo después de la crisis de 1994-1995. Se cambiaron las reglas, llegaron bancos extranjeros que tomaron el control de la mayoría de los grandes bancos mexicanos, los capitalizaron y tuvieron que sortear una gran cantidad de dificultades,generadas por la propia crisis.
Hoy se cuenta con un sistema bancario reforzado por leyes e instituciones de protección al ahorro de los inversionistas, con estructuras que plantean crecimiento y retos a largo plazo.
En México como en el mundo, no hay país sin bancos. Estos hacen una labor de intermediación; por un lado reciben dinero de los ahorradores y; por el otro, lo prestan a personas yempresas para coadyuvar en el crecimiento de la economía de un país. Tan sólo en México, el 90% de todas las transacciones que se realizan en la economía se hacen a través de la banca.
Sin embargo, un dato del Fondo Monetario Internacional revela que entre 1980 y 1990, más de 130 países sufrieron crisis en sus sistemas bancarios . Esto debido a que cuando los deudores, por diversas causas, nopueden pagar los créditos que recibieron, y los ahorradores perciben que el banco no va a poder cobrar dichos créditos enfrentan con ello la posibilidad de perder su patrimonio. Entonces puede ocurrir que todos al mismo tiempo quieran retirar su dinero, lo que se conoce como “corrida bancaria o fuga de capitales”. Cuando esto se produce, la situación puede "contagiar" a depositantes de otrasinstituciones, generalizando el problema hasta provocar el colapso del sistema bancario de un país.
El quebranto generalizado de la banca dificultaría las transacciones comerciales y la renovación y el otorgamiento del crédito, provocando el cierre de empresas y la consecuente pérdida de empleos.
Además, la experiencia internacional nos muestra que el pánico que se produce en estas situacionesse puede extender a otros sectores de la economía, provocando desorden social, y crisis política.
En México los efectos de la crisis financiera de 1995 obligaron a que el gobierno actuara oportunamente. No obstante, ante la alta politización del problema y la información poco confiable obtenida por la opinión pública, aún hoy queda una agenda pendiente, debido al manejo poco transparente con elque se condujeron las autoridades y los empresarios de la banca, que pusieron de manifiesto la falta de mecanismos de administración financiera, sistemas contables oportunos y eficientes, en combinación con revisiones puntuales y profesionales llevadas a cabo por auditores internos e independientes.
Pero también debido a la falta de una voluntad política y el compromiso por parte de losfuncionarios de alto rango de la administración para el establecimiento de controles sólidos en el sector público y en el privado. Dicha falta de compromiso era un elemento que no existía en muchos países en ese entonces.
Por ello, cuando se habla de fraude y de corrupción durante y después de una crisis financiera, vienen a la mente mecanismos legales y procesales que su sola creación y puesta enoperación generan una sensación de solución al problema, a pesar de que, cuando se mira al mundo exterior, dichas acciones han tenido escaso éxito.
En el caso de la crisis bancaria mexicana de 1995 y, consecuentemente, la puesta en operación por decreto de los mecanismos de protección al ahorro bancario, como es el caso del FOBAPROA, hoy llamado Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB),los sistemas de contabilidad se encontraban desconectados de la administración financiera, lo que generó oportunidades para la comisión de fraudes y prácticas de corrupción, que incluso impidieron en muchos casos, la identificación y castigo de los responsables.
La responsabilidad de un gobierno no está, por supuesto, limitada a garantizar una apropiada administración financiera de los...
José Pacheco
Introducción
El sistema financiero mexicano ha cambiado notablemente en los últimos años, sobre todo después de la crisis de 1994-1995. Se cambiaron las reglas, llegaron bancos extranjeros que tomaron el control de la mayoría de los grandes bancos mexicanos, los capitalizaron y tuvieron que sortear una gran cantidad de dificultades,generadas por la propia crisis.
Hoy se cuenta con un sistema bancario reforzado por leyes e instituciones de protección al ahorro de los inversionistas, con estructuras que plantean crecimiento y retos a largo plazo.
En México como en el mundo, no hay país sin bancos. Estos hacen una labor de intermediación; por un lado reciben dinero de los ahorradores y; por el otro, lo prestan a personas yempresas para coadyuvar en el crecimiento de la economía de un país. Tan sólo en México, el 90% de todas las transacciones que se realizan en la economía se hacen a través de la banca.
Sin embargo, un dato del Fondo Monetario Internacional revela que entre 1980 y 1990, más de 130 países sufrieron crisis en sus sistemas bancarios . Esto debido a que cuando los deudores, por diversas causas, nopueden pagar los créditos que recibieron, y los ahorradores perciben que el banco no va a poder cobrar dichos créditos enfrentan con ello la posibilidad de perder su patrimonio. Entonces puede ocurrir que todos al mismo tiempo quieran retirar su dinero, lo que se conoce como “corrida bancaria o fuga de capitales”. Cuando esto se produce, la situación puede "contagiar" a depositantes de otrasinstituciones, generalizando el problema hasta provocar el colapso del sistema bancario de un país.
El quebranto generalizado de la banca dificultaría las transacciones comerciales y la renovación y el otorgamiento del crédito, provocando el cierre de empresas y la consecuente pérdida de empleos.
Además, la experiencia internacional nos muestra que el pánico que se produce en estas situacionesse puede extender a otros sectores de la economía, provocando desorden social, y crisis política.
En México los efectos de la crisis financiera de 1995 obligaron a que el gobierno actuara oportunamente. No obstante, ante la alta politización del problema y la información poco confiable obtenida por la opinión pública, aún hoy queda una agenda pendiente, debido al manejo poco transparente con elque se condujeron las autoridades y los empresarios de la banca, que pusieron de manifiesto la falta de mecanismos de administración financiera, sistemas contables oportunos y eficientes, en combinación con revisiones puntuales y profesionales llevadas a cabo por auditores internos e independientes.
Pero también debido a la falta de una voluntad política y el compromiso por parte de losfuncionarios de alto rango de la administración para el establecimiento de controles sólidos en el sector público y en el privado. Dicha falta de compromiso era un elemento que no existía en muchos países en ese entonces.
Por ello, cuando se habla de fraude y de corrupción durante y después de una crisis financiera, vienen a la mente mecanismos legales y procesales que su sola creación y puesta enoperación generan una sensación de solución al problema, a pesar de que, cuando se mira al mundo exterior, dichas acciones han tenido escaso éxito.
En el caso de la crisis bancaria mexicana de 1995 y, consecuentemente, la puesta en operación por decreto de los mecanismos de protección al ahorro bancario, como es el caso del FOBAPROA, hoy llamado Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB),los sistemas de contabilidad se encontraban desconectados de la administración financiera, lo que generó oportunidades para la comisión de fraudes y prácticas de corrupción, que incluso impidieron en muchos casos, la identificación y castigo de los responsables.
La responsabilidad de un gobierno no está, por supuesto, limitada a garantizar una apropiada administración financiera de los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.