CORRUPCI N

CORRUPCIÓN, ELITES, DEMOCRACIA Y VALORES ENSAYO SOBRE LA FENOMENOLOGÍA DE LA CORRUPCIÓN
A continuació oferim un resum d’un estudi sobre corrupció a les democràcies liberals i la manera d’abordar-la científicament per estudiarla, comparar-la i oferir camins de solució. Corrupción, elites, democracia y valores Ensayo sobre la fenomenología de la corrupción 1. Introducción y propósitos delpresente ensayo La Corrupción es un tema de investigación sumamente difícil de abordar. Es evidente que resulta sumamente complicado recoger datos fiables y de manera sistemática sobre actividades ilegales o producto de corrupción. Lo que conocemos de la corrupción suele provenir de los escándalos más o menos publicitados por los medios de comunicación, de la experiencia personal y de inferencias más omenos sustentadas en los dos primeros aspectos mencionados. Como sostiene Steven Reed, un escándalo nos permite lanzar una breve mirada bajo la superficie de la política a través de un incidente determinado que se convierte en público por su tinte "corrupto", pero no existe motivo para pensar que los datos proporcionados por los escándalos sean imparciales o estadísticamente representativos. Porello, debe ser tratada a partir de sus implicaciones fenomenológicas. 2. Aspectos de orden teórico La Sociología Política comparativa aún tiene que alcanzar acuerdos unánimes sobre la definición del concepto "corrupción", aunque, para fines del presente ensayo, seguiré el camino trazado por Gibbons (1993) al identificar como corrupto todo comportamiento que, de convertirse en conocimiento público,conduciría a un escándalo. Esta definición tiene en cuenta las actitudes, e implica que un acto pudiera ser corrupto en algunas ocasiones y lugares, pero no en otros. A menudo, la variación cultural entorpece los estudios comparativos sobre la corrupción: el comportamiento escandaloso en un país podría considerarse normal en otro. La corrupción desde una perspectiva comparativa Punto IndicadoresActitud publica 1. Las autoridades se desvían de la ley en aspectos menores para beneficiar a los amigos Frecuente 2. Las autoridades aceptan obsequios como muestra generalizada de buena voluntad Muy frecuente 3. Nepotismo en designaciones oficiales y adjudicación de contratos Frecuente 4. Las autoridades se benefician de decisiones públicas a través de negocios complementarios (sobornos políticosdirectos) Muy frecuente 5. Los clientes comprometen el voto de acuerdo con las directrices del patrocinador Frecuente 6. Los clientes necesitan la intervención de un patrocinador para conseguir la «vía de derecho» administrativo Frecuente 7. Las autoridades esperan recibir obsequios (comisiones ilegales) como requisito para respetar «vía de derecho» Frecuente 8. Las autoridades toleran el crimenorganizado a cambio de compensaciones Frecuencia desconocida 9. Los militantes cambian repentinamente su fidelidad al partido por razones pecuniarias Muy Frecuente 10. Las autoridades y los ciudadanos ignoran pruebas claras de corrupción Muy Frecuente La tipología citada permite hacer más explícito el carácter subjetivo y volátil de la definición de la corrupción. La corrupción blanca se emplea parareferirse a prácticas que no son reconocidas como corruptas ni por la opinión pública ni por las minorías. En otras palabras, la corrupción está tan completamente integrada en una cultura que ya ni siquiera se percibe el problema. En esta visión culturalista, lo que aquí es corrupción (por ejemplo en los Estados Unidos) no lo es en otro sitio (por ejemplo en Francia). La corrupción negra tiene elmismo consenso, pero al revés: todos, minorías y ciudadanos, están de acuerdo en estigmatizar ciertas prácticas. El desacuerdo aparece en la opción gris: lo que unos definen como corrupción, otros no lo consideran como tal. Es en este desajuste donde hay riesgo de que aparezca el escándalo, en el choque entre las percepciones de unos y las prácticas de otros, como ha ocurrido por ejemplo en el...