corrupcion administrativa

La corrupción administrativa en México
José Juan Sánchez González

La corrupción administrativa en México
José Juan Sánchez González

Instituto de Administración Pública del Estado de México, A.C.

© Instituto de Administración Pública del Estado de México, A.C.
Av. Miguel Hidalgo Pte.
Núm. 503 Col. La Merced,
Toluca, México
C.P. 50080
Tels. 01 (722) 213 46 72,
213 46 73 y 21346 74.
Fax 214 07 83
www.iapem.org.mx
instituto@iapem.org.mx
ISBN:
1a. Edición
Toluca, México, enero de 2012
Diseño Editorial y Portada: Héctor F. Cortés Mercado
Impreso en México

vista del IAPEM.

INSTITUTO DE ADMINISTRACIÓN

COMITÉ EDITORIAL

PÚBLICA DEL ESTADO DE MÉXICO, A.C.

Guillermina Baena Paz
PRESIDENTE

Mauricio Valdés Rodríguez
PRESIDENTE

Rodolfo Jiménez GuzmánJulián Salazar Medina

Eduardo Gasca Pliego

Vocales

VICEPRESIDENTE

Nelson Arteaga Botello
María Elena Barrera Tapia
Gilberto Cortés Bastida
Miguel Ángel Cortez Alarcón
Alfredo del Mazo Maza
Eriko Flores Pérez
Ernesto Nemer Álvarez
Roberto Padilla Domínguez

CONSEJEROS

Román López Flores
SECRETARIO EJECUTIVO

José Luis Palacios Arzate
Investigación
Constanza MárquezAguilar
Capacitación y Desarrollo Profesional
Celia Martínez Paulín
Tecnologías de la Información
Adriana E. Bazán Trousselle
Consultoría
Raiza Dayar Mora
Comunicación Social y Editorial
Roberto A. Rodríguez Reyes
Administración y Finanzas
COORDINADORES

Roberto Moreno Espinosa

La corrupción administrativa en México

Presentación
Por Ricardo Uvalle Berrones

El tema de lacorrupción no es una moda, sino preocupación constante, dado que es un mal público que, por su impacto negativo, lastima a
la sociedad, los ciudadanos, el mercado y el Estado, entendidos como
ámbitos de cooperación que caracterizan a la vida moderna como un
sistema de instituciones que dan cauce a diversas políticas públicas.
Es un tema de alcance mundial que preocupa a banqueros, corporaciones,comerciantes, políticos, administradores del Estado, empresarios, instituciones académicas, industriales, despachos profesionales,
de opinión que tienen presencia en el espacio público, dado que su colos diversos estilos de vida del núcleo de lo privado.
y valoración, sino que reclama un enfoque de multicausalidad para
sido y es un factor corrosivo que debilita el sentido de lo público,debilita la institucionalidad democrática y lesiona la convivencia social,
política y económica al favorecer un ambiente de inequidad entre los
habitantes de la sociedad civil. Su efecto pernicioso implica que los
miembros de la sociedad civil son afectados por las prácticas que dañan el prestigio de las instituciones. Esto implica que la credibilidad y
certidumbre, la transparencia y la rendición decuentas para evitar el

9

Presentación

que ser la constante más evidente del diario vivir. Implica que hay
autoridad y decisión para orientar la vida colectiva con apego a la
normativa vigente, con lo cual se evita que la corrupción brote como
en que con sus reglas preventivas es factible evitar la reproducción
de la corrupción, ya que ésta encarece los costos de la vida asociada
alestimular la ilegalidad, el cohecho, la cleptocracia, la impunidad, la
cargo de las instituciones para evitar daños colectivos no es efectiva.
En el caso de la corrupción, es fundamental el diseño de incentivos
positivos y negativos para evitar su proliferación.
De ahí la importancia de que los marcos institucionales sean idóneos para autorizar y prohibir las conductas individuales, así comodiluir las prácticas que son dañinas a la vida privada y pública. Si bien
la corrupción es una práctica social, tiene su origen en prácticas de la
vida privada, en la adopción de valores culturales y en la visión que se
tiene del mundo. En lo público son visibles los valores y prácticas de
la vida privada porque se integra por espacios abiertos, interactivos y
conductas evidentes.
Por...