Corrupcion politica “el proceso 8000”

Andrea Carolina Garzón

CORRUPCION POLITICA
“EL PROCESO 8000”
Marcos conceptuales centrados en la racionalidad económica

Resumen
En el siguiente texto me propongo ahondar en el caso de corrupción y escándalo del “proceso 8000” (proceso en el cual se abre una acusación en contra del presidente Ernesto Samper Pizano en su periodo presidencial 1994-1998) en donde se entrevé como estaba enlos 90´s la política nacional totalmente permeada de corrupción al punto que un presidente de la república recibió fondos irregulares de capos del narcotráfico para su financiamiento de campaña. En este modulo se intenta revisar el acto corrupto desde la racionalidad económica, más específicamente las motivaciones y las consecuencias del acto en particular con sus actores, en esta medida revisaremosel balance, que beneficio pudo traer el realizar el acto de corrupción ya mencionado.

Palabras claves

• Racionalidad económica
• Costos y beneficios
• Instituciones débiles
• Procesos judiciales
• Campañas política
“para la teoría económica, es claro entonces, que los gobernantes y burócratas no son distintos de los demás agentes económicos. Y en concreto que no actúan por el bien delos demás –de la sociedad de los ciudadanos-, sino por un interés general.”
Vamos a partir de este supuesto para efecto de analizar el caso en concreto que es la financiación de la campaña de Ernesto Samper Pizano en 1994 por dineros de los hermanos orejuela en ese entonces capos del cartel de Cali. Según los hechos, directores de campañas, allegados al ex presidente y políticos del partido,recibieron dineros provenientes de cuentas importantes de los hermanos Orejuela, esta acusación fue hecha por el entonces contendiente Andrés Pastrana Arango con prueba en mano que permitió abrir un proceso de investigación en contra del acusado. Ahora los testigos claves que podían demostrar que el presidente de la república era corrupto fueron desapareciendo y callando poco a poco, como sucediócon “la monita retrechera” que después de dar fe de la grabación donde la voz del presidente se comunicaba con ella refiriéndose a los supuestos dineros, fue asesinada sin poder dar la declaración oficial que pudiera ser considerada como prueba contundente del fraude de campaña.
Así pues este, episodio concluye con contralores tras las rejas, ministros salpicados, un partido tradicional malposicionado, y un acusado librado por falta de pruebas, en donde su papel como presidente no hubiera sido relevante si no fuera por el escándalo del “proceso 8000”. Evidentemente existe una conducta corrupta, que si no es del mismo ex presidente, lo es de sus trabajadores de campaña. Para entender como este hecho corrupto se da desde una racionalidad económica se debe partir del hecho que es unainfracción moral y legal el recibir dineros mal habidos para acceder a cargos públicos, más aun si se habla del jefe de la nación.
Siguiendo la línea argumentativa del texto __________________ la corrupción en cargos públicos se debe a la apropiación privada indebida de un bien público, en este caso el acceso a un cargo público. Para efectos del análisis dividiremos los actores en tres, elbeneficiario, el oferente, y los intermediarios y sus motivaciones.
En este caso el beneficiario directo es el ex presidente Ernesto Samper Pizano, que fuera o no consciente del acto corrupto, ya que accedió a más cobertura en campaña que le permitió obtener más votantes, y ganar las elecciones, sin contar posibles favores ofrecidos por la campaña, que podríamos considerar como gastos en corrupcionespequeñas (ejemplo, apoyo por figuras públicas a cambio de puestos o dinero). La pregunta es ¿qué motivó – partiendo desde un punto de vista en donde el ex presidente si es culpable- al entonces candidato a recibir dineros mal habidos de quienes supuestamente iba a combatir?. Podemos deducir que el beneficio mayor era ganar las elecciones, ese fin fue según su racionalidad económica mayor al costo...