corrupcion

CORRUPCIÓN Y ABUSO DE PODER EN LA ADMINISTRACIÓN EDUCATIVA

Duncan Waite
Departamento de Gestión y Administración Educativa
y Servicios Psicológicos
Universidad Southwest Texas Estate-USA

Traducción: Violeta Ruiz. Universidad de Granada.

“El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente.”
Lord Acton, 1887, Carta al Obispo Creighton.

Introducción
Estaconocida cita de Lord Acton muestra la posible existencia de una estrecha relación entre poder y corrupción. En este trabajo, examinaré las manifestaciones de corrupción existentes en la gestión y administración educativa, desde la educación infantil hasta la superior, y la interrelación dinámica entre estos dos factores: corrupción y abuso de poder. Examinaré cada concepto, analizando los problemasque pueden presentar sus definiciones y nuestra comprensión de los mismos. Dado que no tenemos a nuestra disposición datos a gran escala de los fenómenos individuales y de sus inter-relaciones, para desarrollar mi tesis utilizaré noticias de prensa, anécdotas y mi experiencia personal. Los análisis que ofrezco se completarán con una comparación multi-cultural e intra-cultural.

Corrupción
Lasdefiniciones del término “corrupción” son problemáticas: el consenso sobre ellas es escaso. Suelen abarcar un amplio espectro: desde las que son demasiado amplias y por lo tanto, relativamente, inútiles, hasta las demasiado específicas y por lo tanto aplicables sólo a casos muy concretos. La discusión de este concepto parece estar completamente ausente de la literatura existente sobreadministración educativa. Por fortuna, otros campos profesionales tratan el tema de la corrupción de forma más regular. De la literatura policial extraemos esta definición de corrupción, relativamente simple: “el mal uso o el abuso del poder público para beneficio personal y privado” (Palmer [1992] en Sayed y Bruce, 1998b). Según Sayed y Bruce, esta definición sencilla, supone un buen punto de partida alidentificar tres elementos críticos en el concepto de corrupción: qué se ha hecho, cómo y por quién. Estos autores desarrollan a continuación, una definición mucho más estricta de corrupción (policial):
“... cualquier conducta o falta de ética considerada ilegal que implique el uso del poder profesional en beneficio de una persona, grupo u organización” (p.9). Aunque esta definición presenta ventajasfrente a la anterior, como por ejemplo, la introducción de los términos de beneficio de grupo o de organización –lo cual será positivo en la discusión sobre corrupción en la administración educativa–, la insistencia en la ilegalidad de la corrupción se convierte en su principal inconveniente. Los autores incluyeron los términos grupo y organización en la definición para tener en cuenta a losindividuos de una determinada profesión (en este caso la policía) u organización que actúan en coordinación para su beneficio individual y colectivo mediante el abuso de poder y posición.

Como Sayed y Bruce (1998b) admiten, existen varios enfoques en el análisis y definición de corrupción, distinguiendo entre los formales (jurídicos) y los sociales. Estos últimos permiten una concepción mucho másamplia, al aplicar, por ejemplo consideraciones morales para distinguir los actos corruptos de los no corruptos. Estos autores admiten que las definiciones jurídico-formales de corrupción son con frecuencia demasiado limitadas.

Según Sayed y Bruce, un enfoque social, más amplio, de esta definición (1998b) expresaría “la noción más básica de corrupción, que hunde sus raíces en las concepcionesclásicas que enfatizan el aspecto moral e intentan no tanto identificar un tipo de conducta sino juzgar globalmente la salud política de una sociedad y sus instituciones.” (p.3)

Para el análisis que aquí se expone, corrupción será todo uso de poder o posición, mediante acciones o conductas concretas, que beneficie individuos, grupos u organizaciones. Nuestra definición debe tener en cuenta...