Corrupcion

Corrupción: de los ángeles a los índices
Hombres comunes, no ángeles.
La lectura de la moral individual, nos hace creer que es ella la que determina la existencia no el fenómeno. No muestra las consecuencias sociales, esas que nos afectan a todos, del acto de corromper a alguien.
La palabra corromper proviene del latín corrumpere y supone alterar, trastocar la forma de alguna cosa. Echar aperder, depravar, dañar, pudrir.
Corromper es un acto que supone la participación de la menos dos personas sin que, bien a bien, podamos establecer la acción original en uno de ellos.
Los corruptibles y los corruptores se van encontrando en el camino.
Morales individuales y algo más.
La historia de la humanidad lleva a concluir falsamente que la corrupción se asienta exclusivamente en un tejidointerno de los individuos que debe ser fortalecido para eliminar el fenómeno.
Si bien es deseable que las sociedades vayan consolidando tejidos éticos y morales que los alejen de cualquier tentación corruptora, también lo es que hay otras coordenadas que deben ser exploradas con toda seriedad.
Las ciencias sociales han dedicado mucha energía y recursos a desentrañar oros fenómenos, los cicloseconómicos, la vinculación entre recursos naturales y riqueza, las vías mas cortas al desarrollo, antes que el del origen y terapéutica de la corrupción.
Hace década y media que el fenómeno de la corrupción era visto como un asunto delicado y complejo que era mejor eludir.
Zona vetada
La Sociedad de las Naciones se introdujo institucionalmente la idea de seguridad esencial. Se trata de lasconsecuencias lógicas del concepto de soberanía nacido en el Reconocimiento. Si cada estado es soberano, es decir capaz de tomar sus propias decisiones.
En el discurso diplomático una de las más útiles y frecuentes ficciones ha sido precisamente la de homologar a los estados-nación: ningún estado es superior a otro, no hay preminencia, tampoco es válido hablar de morales más solidas o superiores.Pero las diferencias son inocultables. Así por ejemplo si algún juez en algún país pobre se corrompía, situación casi imposible en un país desarrollado, lo que había que intentar era que el juez tuviese las condiciones institucionales, sueldo, prestaciones, estabilidad laboral, etc., como para no tener que resbalar en la corrupción.

De cabeza
Los países desarrollados son a la par los menoscorruptos o a la inversa, los países más corruptos son los menos desarrollados.
La corrupción tendría a desaparecer conforme los niveles generales de desarrollo se fuesen incrementando. Para ser un país limpio, es decir, sin problemas de corrupción, hay que ser desarrollado.
Peter Eigen, funcionario durante varias décadas del Banco de Mundial, se dedico a emprender desde afuera una lucha en contrade la corrupción con una perspectiva muy diferente. Fue así que en 1993 este abogado fundo una organización civil llamada Trnsparency International. Con ello l apalabra transparencia se incorporo de manera decidida al léxico de los asuntos públicos.
La corrupción no sólo es un problema moral o ético sin además un gran obstáculo al desarrollo de las naciones.
La corrupción además es un fenómenode carácter internacional que debe ser evaluado, medido y expuesto sistemáticamente, sin ningún tipo de consideraciones diplomáticas o políticas.
Quizá no es que sean menos corruptos por ser desarrollados sino a la inversa, son desarrollados por ser menos corruptos.
Medir
Para sustentar su tesis Eigen y un notable equipo decidieron lanzarse a la aventura de crear un indicie de corrupción.Característica esencial que tiene este fenómeno de clandestinidad.
En 1996 apareció el primer Índice De Precepción De Corrupción o IPC.
Los países más ricos eran los menos corruptos que los pobres.
IPC calificaban como países más transparentes o menos corruptos a naciones como Finlandia, Islandia, Dinamarca, Nueva Zelanda, Singapour, Suecia, etc.
Los atajos
Vale la pena preguntarse cuanto es...