CorrupParlamen

21 de abril de 2015
Parlamento y corrupción: una historia que se repite en la historia de Chile
EDISON ORTIZ Dr. y profesor universitario

Los casos de corrupción que salpican al Parlamento tienen a esta entrañable institución republicana en el ojo del huracán y sumida en una de sus peores crisis de legitimidad. Si bien todos reconocemos su significativo rol en nuestra consolidación democráticay autoafirmación como nación soberana, lo cierto es que hechos como los conocidos a través de los casos Penta y Soquimich, plantean hoy ni más ni menos que una discusión sobre su legitimidad, la eventual necesidad de elecciones anticipadas o el llamado a una asamblea constituyente, resultado de que un número aún indeterminado de sus miembros aparecen involucrados en casos de financiamiento ilegalde campañas y eventuales actos de corrupción.
LA REPÚBLICA OLIGÁRQUICA
Es pleno siglo XIX, época en que los vecinos de  las pocas familias influyentes de Santiago controlan la política –votan los varones de más de 25 años que poseen rentas onerosas– y en los debates parlamentarios se hace costumbre que se refieran a ellos mismos como “el diputado por Valdivia” o “por Vichuquén”. Sin embargo, alrevisar las nóminas de los asistentes se puede verificar que, casi todos, son vecinos de la capital que se compraban un asiento en el Congreso. Un Ejecutivo fuerte y un modelo electoral afín –las listas cerradas– hicieron que el poder nacional y también local –la ley orgánica de municipalidades de 1854 estableció la primacía definitiva de intendentes y gobernadores sobre los cuerpos edilicios–quedasen a disposición de los grandes terratenientes metropolitanos que controlaban La Moneda. Se impone entonces el famoso “modelo bróker” de la obediencia legislativa de los parlamentarios –casi todos electos en las listas del Ejecutivo– a cambio de la generación de clientelas en la administración y/o negocios que los beneficiaran, siendo el paso del ramal ferroviario, la discusión sobre el códigominero o el salitre algunas de las más conocidas.
EL FONDO DE SOBORNO DE SALITRE
Es 1897 y ya ha muerto el rey del salitre John North y un grupo de accionistas de la compañía del ferrocarril salitrero inició una investigación en conformidad a las leyes británicas, con el fin de determinar en qué forma se habían invertido cien mil libras esterlinas. Se constituyó al efecto un comité de accionistasque enjuició a varios directores de la citada compañía, entre los que se encontraban Robert Harvey y un miembro del Parlamento británico. Según relata Ramírez Necochea, el 1 de enero de 1898 el Railways Times publicó el editorial titulado “El fondo del soborno y la corrupción de los Ferrocarriles salitreros”, donde se incluyeron las declaraciones prestadas por Harvey y otros y reproducidas por laprensa chilena de la época. En el interrogatorio a uno de los directores, sir Ashmead Bartlett, a la sazón miembro del Parlamento británico, se destaca el siguiente diálogo con su interrogador:
Pregunta: “¿Podría Ud., darme detalles de la inversión de esos grandes ítems, de modo que se pueda ver cómo se han producido?”.
Respuesta: “No podría distinguir exactamente entre lo que se puede llamargastos legales legítimos y gastos legales de carácter privado, lo que por supuesto, y no es un secreto para nadie, consistía en dinero regalado a gentes en Chile que se creía pudieran ser útiles al ferrocarril. La administración pública en Chile es, como Ud. sabe, muy corrompida, y como se nos atacaba de todos modos, se nos aconsejó hacer ese gasto para resguardar los derechos”.
Pregunta: “¿Para qué sehacían estas grandes entregas de dinero?”.
Respuesta: “Se le hacían esas entregas de dinero porque él defendía los pleitos de la Compañía y porque afirmaba que gastando esas sumas conseguiría atraerse influencias que nos asegurarían el éxito y que para conseguirlo necesitaba ese dinero. Debe Ud. tener entendido que el modo de proceder de la justicia en Chile no está basado en el alto padrón de...